denn während seine gefühlte überlegenheit auf schlimmsten vorurteilen und moralisch verwerflichsten einstellungen basiert, fühle ich mich lediglich genau diesen tatsächlich geäußerten inhalten überlegen und grenze mich davon ab. das hat mit seiner person oder zugehörigkeit zu einer gruppe aber nichts zu tun.

auch wenn er sich nicht als bzöler geoutet hätte, würde ich seine aussagen auf diese weise attackieren, weil sie einfach unerträglich SIND. das muss man auch sagen können ohne als überheblich gekennzeichnet zu werden.

Mein Punkt war, daß ihr euch jeweils besser als die jeweilige Vergleichsgruppe seht was euch zu abschätzigen Kommentaren verleitet.

Daß du eindeutig besser argumentierst und du zu 100% im Recht bist, ändert nichts daran, daß es parallelen im Verhalten gibt.

Oder nochmal anders gesagt, der Ludwig ist dir menschlich, politisch und argumentativ so weit unterlegen, wie er sich “den Arabern” gegenüber fühlt.

Für die Geduld, die du unserem tschechischen Freund gegenüber schon an den Tag gelegt hast, kann ich dich jedenfalls nur bewundern ; )

dass ich keine lust habe menschenfeindlichen rechtspopulisten noch in jeder debatte die große differenzierung zuzugestehen (wobei ich mich eigentlich schon sachlich mit seinem schwachsinn auseinandergesetzt habe) ist doch was völlig anderes, als wenn er von der faschistischen notwendigkeit im arabischen raum, rassistischen vorurteilen und hetzparolen sowie von legitimiertem völkermord spricht.

und wenn ich recht habe und er nicht, dann macht das imo schon auch noch einen riesigen unterschied. ich wüsste nicht, warum ich gegenüber derartigen aussagen nicht die volle breitseite geringschätzigkeit fahren sollte. ich bin nicht hier um idioten mit samthandschuhen anzufassen und um dummheit als legitime meinung stehenzulassen.

Erstaunlich wie ähnlich sich die Argumente vom Tom und dem Ludwig sind. Wenn Ludwig uns erklärt, daß die “Araber mit eiserner hand geführt werden müssen” und die “Kurden schon in der Türkei Probleme gemacht haben”, erklärt er uns damit, wieviel besser wir Europäer (genauer wir Österreicher (genauer wir Waldviertler (genauer das BZÖ im Waldviertel (genauer Ludwig P))))) sind als diese minderwertigen Araber und Kurden. Wir sollten die sich in Ruhe selbst bekämpfen lassen und nur eine Mauer (rund um Kärnten?) errichten um die Deppen draussenzuhalten.

Der Tom dagegen argumentiert ähnlich überheblich und geringschätzig den BZÖ Anhängern gegenüber. Wir sollten die sich in Ruhe selbst bekämpfen lassen und nur eine Mauer (rund um Kärnten?) errichten um die Deppen drinnenzuhalten.

(Daß der Tom recht hat und der Ludwig nicht – tut dabei IMO nichts zur Sache.)

“Dort ist es normal, wenn Menschen öffentlich geköpft werden, wenn einem Dieb die Hand abgehackt wird oder eine untreue Frau gesteinigt wird – für uns abscheuliche Methoden, aber es steht uns nicht zu, das zu verurteilen, denn damit verurteilen wir das ganze politische und religiöse System!
Wenn also der Saddam ein Giftgas gegen aufständishe Kurden eingesetzt hat, war das aus der Sicht der irakischen Moslems gerechtfertigt, hätte der Saddam kein Giftgas, würde man wohl öffentlich Massenhinrichtungen organisiert – es würde sich in der arabischen Welt niemand aufregen!!!”

Du sprichst von Religionsfreiheit und führst direkt daneben an, dass Saddam legitimiert Giftgas gegen Kurden eingesetzt hat. Die waren übrigens auch mehrheitlich Moslems, so wie auch Sunniten und Schiiten moslemische Glaubensrichtungen sind. Klingt mMn widersprüchlich, selbst wenn du die Kurden rein als Ethnie definierst.

Weiters weiß ich nicht um das konkrete Problem, dass Saddam mit den Kurden hatte – es rechtfertigt jedenfalls nicht den Völkermord, egal von welcher Seite betrachtet – der Vergleich mit der Türkei hinkt jedoch. In der Türkei wird den Kurden angekreidet, das Land an die Russen verraten zu haben. Selbst wenn die übertriebene Darstellung der türkischen Kurdenhasser auch nur ansatzweise stimmt, gibt das ebenso keine Rechtfertigung für den Massenmord her.

Nur weil ein Umstand existiert (Ahmedinejad und seine Fanatiker unterdrücken das Volk, Saddam herrscht(e) mit eiserner Hand über den Irakern,…) muss man ihn nicht als gegeben hinnehmen. Wenn du sagst, im mittleren Osten ließe sich niemals so etwas wie Demokratie etablieren, dann gibst du einerseits den elitären Minderheiten und ihren Repressionsmethoden (indirekt) Recht und sprichst zudem den dort lebenden Menschen die Fähigkeit auf politischen Fortschritt ab.

Auch die Türkei wurde als Osmanisches Reich ähnlich geführt wie viele der Staaten die sie umgeben, und in denen es teilweise religiös-fanatisch zugeht. Trotzdem konnten die Türken in der Ära Atatürk den Grundstein dafür legen, dass sie heute zwar immer noch ein mehrheitlich muslimisches, dennoch aber demokratisches Land sind. Sicherlich sind sie in einigen Fragen noch deutlich vom “Westniveau” entfernt, grundsätzlich musst du aber dort weder wegen deiner Religion, deiner Nationalität/Ethnizität (sieht man von der Kurdenproblematik ab) oder noch wegen einer den Regierenden widersprechenden politischen Meinung um dein Leben fürchten. Warum sollten diesen Schritt die anderen Staaten dort früher oder später nicht auch schaffen?

antisemitismus gabs in europa nicht erst seit den 1930ern. schon im mittelalter gabs judenpogrome, schon ende des 19. jahrhunderts riefen zeitungen aus rechten und rechtskatholischen kreisen zur ermodrung von juden auf. die ersten nazi-putschversuche waren lange vor der wirtschaftskrise der 1930er (die ja noch lange keine entschuldigung dafür wäre, dass sich das volk ein menschenverachtendes faschistenregime gewählt(!) hat). von selbst hätte das volk dem ns-regime so schnell kein ende bereitet – falls überhaupt jemals. die wirtschaftskrise der 1930er hat überall auf der welt gewütet – aber komischerweise hatten andere länder trotzdem nicht als folge davon den wahrscheinlich schlimmsten massenmord der geschichte der menschheit zu verantworten.

ich wüsste wahrlich nicht, was an der hiesigen kultur damals so viel besser gewesen sein soll, als an der im heutigen iran – und warum unserre zu humanistischen demokratien umgemodelt werden konnte, während “in Arabien” kein anderes als eine faschistische diktatur möglich sein soll?

die befreiung österreichs und deutschlands haben in der tat auch die russen geschafft. wobei es ein wenig einfach wäre, es nur ihnen zuzuschreiben. russland allein ohne die unterstützung der usa und der briten wäre nämlich auch keinesfalls zwingend als sieger gegen deutschland hervorgegangen. nicht umsonst gab es eine allianz dieser beiden doch eigentlich so verfeindeten länder. sie haben schlichtweg erkannt, dass keiner allein mit hitler fertig wird. und die wesentliche prägung nach dem krieg, die zur demokratisierung beigetragen hat, die haben mit sicherheit nicht die sowjets zu verantworten – die haben sowas wie demokratie damals nämlich selbst nicht gehabt.

es tut mir leid, aber ich muss sagen, dass Du wirklich so dumm bist, dass Du sogar das, was Du schreibt auch glaubst!!!

Dein Vergleich zwischen Hitler-Deutschland und dem Irak bzw. Iran ist völlig falsch! Während wir in Europa eine komplett andere Kultur haben, die prinzipiell solche Taten wie in dem Irak nicht zulässt! Während der Nationalsozialismus nur dank der schlechten wirtschaftlichen Lage am Anfang der 30-er Jahre Fuß fassen konnte und nur durch einen Krieg etwas länger überleben konnte (man konnte nicht ewig die Arbeitslosigkeit durch Waffenproduktion bekämpfen, weil man zuerst irgendwo die Waffen loswerden musste – daher der Krieg), ist in Arabien ein anderes System als ein auf Härte basierendes System gar nicht möglich!!

Übrigens, nicht die Amerikaner haben Hitler besiegt, sondern die Russen, die bis nach Berlin durchmarschiert sind! Wenn Hitler nicht gegen Russen kämpfen müsste (der Russland-Feldzug war ein Fehler), hätten die Amerikaner keine Chance!

Ludwig

dass du dich nicht als intellektueller fühlst, ist die klügste erkenntnis die du bisher erlangt hast.

ein Studium macht aus Dir noch keinen Intellektuellen, dazu gehört mehr! Und glaube mir, ich habe in meinem Leben schon viel gesehen und gehört und auch viel gelernt! Ich sehe mich aber trotzdem nicht als Intellektueller.

Ich kann nur widerholen – lerne bitte etwas über das Land bzw. über den ganzen arabischen Raum, es schadet dir nicht!

Ludwig