zurPolitik.com

Blog

US Wahlen 2008 – Clinton hat Pennsylvania nicht um 10% gewonnen

Ich nehme an es ist die Schuld des Fernsehens und der unachtsamen, übernächtigen Leute in den Agenturen. Am gestrigen Wahlabend hat Hillary Clinton in Pennsylvania einen beeindruckenden, wenn auch in meinen Augen nicht genug beindruckenden Sieg gegen Obama geholt. Mathematisch kann sie kaum noch gewinnen, es geht für sie jetzt rein darum, nicht mehr zu hoch zu verlieren und den Spin zu drehen und so Superdeligierte zu gewinnen. Vor der Wahl stand so ziemlich überall zu lesen, dass sie mindestens zweistellig gewinnen muss, um weiter ernst genommen werden zu müssen. Wie hoch hat Hillary Clinton also gewommen?

Um 10% – sagen zumindest diverse Medien in und außerhalb der USA. Ich habe die Nacht bei den (peinlich offensichtlichen) Clinton-Fanboys von CNN verfolgt und mir ist ein nicht ganz unwesentlicher Fehler in diesem Bild schon heute um vier Uhr früh aufgefallen. Man kann bei den Rundungen von CNN & Co. nur mit 54-46 oder 55-45 gewinnen, also entweder 10 oder 8 Punkten Vorsprung ergattern. Hat man 8,99% der Stimmen, gewinnt man mit 8, hat man 9,0, dann gewinnt man mit 10. Hillary Clinton hat gestern mit 9,4% der Stimmen gewonnen. Daraus nun 10% zu machen ist für einen Fernsehsender zu besseren Übersichtlichkeit bei der Live-Übertragung in Ordnung, in der ausführlichen Nachbetrachtung allerdings ein logischer Unsinn. Es sind 9,4% (oder gerundet 9).

Das ist wie schon eingangs befunden immer noch ein beeindruckender Sieg (obwol sie nur 6 Delegierte aufgeholt hat) nach dem sie sicher nicht aussteigen wird. Aber psychologisch ist in dieser kritischen Phase nicht ganz unwesentlich, dass ihr so die benötigte Zweistelligkeit quasi zugeschanzt wird. In hiesigen Medien ist das noch ziemlich egal, aber in den USA sollten nicht so vielen Mitgliedern (der wegen Klagegefahr sonst auf extreme Genauigkeit bedachten Medienlandschaft) derartige Ungenauigkeiten passieren.

Fotocredits: Daniela Zalcman

Tom Schaffer | 23. April 2008