zurPolitik.com

14 Reaktionen bisher

Thomas sagt:

Warum ist das BZÖ dabei, und das LIF nicht? Ich bin mir sicher, wenn Kärnten nicht mitspielen dürfte, würde in Restösterreich das LIF nicht weniger Stimmen bekommen als das BZÖ.

Also, ich würd LIF oder Grün wählen.

!!! | 14. July 2008 | 08:29

Gerhard W. Loub sagt:

Warum das LIF nicht dabei ist? Ich würd mal sagen, weil die
(1) noch nicht einmal wissen, ob sie kandidieren
(2) nicht im Parlament vertreten sind
(3) in allen Umfragen jenseits der Wahrnehmungsschwelle liegen

!!! | 14. July 2008 | 09:20

Tom Schaffer sagt:

zwei gründe gibts. 1. sind sie noch nicht sicher, ob sie kandidieren. 2. hab ich sie einfach vergessen.

14. July 2008 | 12:21

Thomas sagt:

Zum “Argument” dass es nicht sicher ist ob sie kandidieren:

Haben KPÖ und Dinkhauser schon genügend Unterstützungserklärung beisammen damit das für die beiden nicht gilt? Ich glaub nämlich nicht.

Also, das einzig gültige Argument hat Tom gebracht: Vergessen lass ich gelten.
Wären sie nicht vergessen worden, wären sie hier ÜBER der Warhnehmungsschwelle, und hätte zumindest ein Viertel der Stimmen der VP, und weit mehr als das BZÖ!

!!! | 14. July 2008 | 14:04

Thomas sagt:

Martin tritt nicht an…

!!! | 16. July 2008 | 08:39

Thomas sagt:

Das Lif schon

!!! | 16. July 2008 | 08:39

IndAIT sagt:

Naja, Martin hat sich mehr als nur blamiert bei der letzten Wahl. Nicht nur wegen der Wahl, sondern auch wegen seiner Anti-ORF-Hetzen.

!!! | 16. July 2008 | 14:28

Tom Schaffer sagt:

ja schon, trotzdem wär er mir lieber als das bzö gewesen im nationalrat ^^

16. July 2008 | 14:30

gimli999 sagt:

Ich verstehe nicht, wie man bei der kommenden Wahl grün wählen kann.
*) Diese Partei hat sich die letzten Jahre aus jeder nicht gewinnträchtigen Diskussion herausgehalten!
*) VdB hat zuletzt in der Zib klar gemacht, daß er ähnlich wie es Gusenbauer vorgeworfen wird, unbedingt ans Ruder will.
*) Den Grünen im Falle eines Regierungsbeitrittes als 10-15% Partei eine zerreissprobe bevorsteht.
*) Mit schwarz/grün bis zum Zerreissen der Grünen damit weitere Jahre eine schwarz/schwarze Politik rauskommt.

Ich würde die FPÖ der letzten 20 Jahre nie wählen, aber ich habe sicher mehr Verstännis für Blaue als Grüne Wähler. Könnte mir mal jemand aus dieser großen Mehrheit klarmachen, was man sich von einer Grünen Stimme erhofft?

Andererseits begrüße ich die SIEBEN Mitglieder der Ö Oberklasse die hier mitgestimmt haben. Ist ein guter Anteil, wenn von 200 Nutzniessern der ÖVP -Politik 7 hier vertreten sind.

!!! | 17. July 2008 | 05:47

Tpa sagt:

Wenn der Spitzenkandidat passt, wähle ich das LIF.

Warum ich das LIF bevorzuge (noch ohne Berücksichtung des Kandidaten) ist erstens das Programm, das so intelligent wie kein anderes Parteiprogramm formuliert ist.

Zweitens sind sie die besseren Grünen. Nicht wenige Grüne-Anhänger haben einen unerträglich Antiamerikanismus und Antiisraelismus inne, den ich so nicht akzeptieren kann. Selbstverständlich benötigt ungeachtet der anderen Punkte Österreich eine liberale Alternative. Selbst viele Ostblockländer haben liberale Parteien. Warum nicht auch Österreich?

Die Grünen sind heute nicht mehr jung: Viele sind in mittleren Jahren, lassen keine Jungen nach vorne und bleiben bei den ewig gleichen Themen. Die Grünen können noch so sympathisch sein: Solange sie nicht mehr Realitätssinn entwickeln, wird eine Regierungsbeteiligung sehr schwierig.

Das LIF hatte von Anfang an gegen die Lüge Neutralität aufbegehrt, kämpfte gegen die “Krone”, gegen die Macht der Kirche (legendär die Duelle zwischen Schmidt und Kurt Krenn) und für eine gesellschaftliche Revolution: Österreich, das Land der abgegeben Verantwortung, soll endlich eine Bevölkerung der Selbstständigkeit bekommen. Dieses Wirken hat mich schon als Jugendlicher stark beeindruckt.

Das sind jetzt nur wenige Punkte, die mich zur Überzeugung kommen lassen, dass das LIF eine enorme Bereicherung für unsere Politik darstellen würde. Ich bin überzeugt: Kommt das LIF ins Parlament, würde die politische Kultur etwas besser ausschauen, und wenn es nur 10 Abgeordnete wären.

!!! | 17. July 2008 | 11:49

Tom Schaffer sagt:

@gimli: warum so polemisch?

*) Diese Partei hat sich die letzten Jahre aus jeder nicht gewinnträchtigen Diskussion herausgehalten!

aha? deshalb ist sie also in diesem österreich für ein asylanten-bleiberecht auf die straße gegangen? deshalb ist sie in diesem österreich für den eu-reformvertrag? deshalb in diesem österreich für ein rauchverbot? deshalb in diesem österreich für die homo-ehe? deshalb in diesem österreich für feinstaub-tempolimits? das sind allesamt keine mehrheitsfähigen themen sondern kontroverse themen in diesem österreich.

das sind deutlich mehr unpopuläre standpunkte als die regierungsparteien vertreten haben – und das bitte als oppositionspartei.

*) VdB hat zuletzt in der Zib klar gemacht, daß er ähnlich wie es Gusenbauer vorgeworfen wird, unbedingt ans Ruder will.

ich fand schon den vorwurf an gusenbauer absurd, und er ist auch an van der bellen absurd. politik dreht sich darum, ans ruder zu kommen, sonst kann man nichts umsetzen was man ändern will.

außerdem und vor allem hat van der bellen genau das nicht gesagt, dass er unbedingt ans ruder will. und gerade die grünen haben 2002 (als einzige partei der letzten zuindest 20 jahre) bewiesen, dass sie auch einfach nein sagen, wenn die inhalte nicht passen.

das einzige was van der bellen nicht tut, ist koalitionsbedingungen formulieren. da hat er höchstwahrscheinlich aus dem debakel der spö gelernt. ich nehme an, wenn sich nach der wahl die frage auftut, ob es eine grüne regierung mit der övp gibt oder ob erneut eine schwarz-blaue-katastrophe oder schwarz-rote-blockade droht, dann werden die grünen lieber auf eines ihrer ziele verzichten und dafür andere umsetzen, anstatt wieder in die opposition zu gehen.

und ganz ehrlich: das ist mir auch recht so. solange keine grüne alleinregierung möglich ist, muss ich mich als wähler auf kompromisse einstellen. solange sie in zentralen fragen nicht umkippen (etwa ihre gesellschaftsliberalen standpunkte oder ihre ablehnung mit rechtsrechten zu koalieren), ist mir ein grüner anstrich lieber als überhaupt kein schritt in diese richtung.

*) Den Grünen im Falle eines Regierungsbeitrittes als 10-15% Partei eine zerreissprobe bevorsteht.

dodelargument. dementsprechend dürfte man keine partei mehr wählen. immerhin hats auch die spö halb zerrissen mit der övp. und die övp selbst is auch nicht gerade ein hort der stabilität (molterer vs. pröll dürfte erst am anfang stehen).

*) Mit schwarz/grün bis zum Zerreissen der Grünen damit weitere Jahre eine schwarz/schwarze Politik rauskommt.

wenn ich einer partei zutraue, dass die schwarze politik wenigstens ins erträgliche beeinflusst wird, dann sind das die grünen. bei denen weiß ich wenigstens, dass ein platter und ein grasser nicht möglich wären.

es wäre schon allein aus taktischen gründen auch für die övp sinnvoll, den grünen mehr erfolge zuzulassen als etwa der spö. bei einer groß-klein-koalition färben erfolge nämlich viel eher auf beide parteien ab. und insbesondere nach den verhunzten letzten 10 jahren, ist es auch relativ einfach, dinge als erfolg darzustellen.

Ich würde die FPÖ der letzten 20 Jahre nie wählen, aber ich habe sicher mehr Verstännis für Blaue als Grüne Wähler

dann bist du ein koffer. ich habe für idiotie nicht das geringste verständnis.

17. July 2008 | 14:07

Tom Schaffer sagt:

@tpa: ich halte das LIF zwar nicht für die beste partei in/für österreich, aber ich würde sie definitiv sehr gerne auch im parlament sehen. definitiv viel lieber als einen dinkhauser oder ein bzö jedenfalls. wenn es bei dieser wahl bei den grünen nicht um jede stimme gehen würde, könnte ich mir auch eine taktische stimme dafür vorstellen. so ist mir meine stimme allerdings zu schade, weil ich nicht wirklich an einen einzug ins parlament glaube. (und ein 3,5% lif wär eine katastrophe, da man damit auch noch hauptsächlich die grünen schwächen würde).

den grünen ihre anhänger vorzuwerfen (und denen auch noch einen antisemitismus anzudichten) is aber schon ein arg konstruiertes contra. auch dass sie “nicht mehr jung” seien, find ich uninteressant, solang ihre politik jung ist. von mir aus kann auch mein urgroßvater für die antreten.

und ich bin auch nicht sicher ob dieses “altgeworden-argument” angesichts von leuten wie glawischnig (39), steinhauser (36), lunacek (51), brosz (40) und vassilakou (39) überhaupt stimmt. nachrücken tun leute wie chorherr (47) und ringler (32). dass menschen wie van der bellen (64), öllinger (57), stoisits (51), pilz (54) oder sburny (49) nicht gleich entsorgt werden, weil sie einfach schon länger dabei sind, ist mir recht. das sind nämlich leute die ich für sehr gute politiker halte. (zum vergleich: ein barack obama gilt imerhin als junger hoffnungsträger – der ist 48) das is alles in allem zwar personell kein blutjunges team, aber auch kein altes.

die basis (also der pool für die zukunft) ist ohnehin noch jünger – viel jünger als jede andere partei.

17. July 2008 | 14:30

gimli999 sagt:

@Tom

!!! | 21. July 2008 | 05:43

gimli999 sagt:

@Tom,
Zum einzigen von dir aufgeführten Themen, das für mich wirklich wichtig ist, dem Rauchverbot habe ich aus dem Grünen Klub nur Rauchschwaden und keine Bekenntnisse wahrgenommen. Gerade VdB schien hier in Interviews immer das Hemd näher als die Hose zu sein.

Aber nachdem meine Frage ehrlich und nciht polemisch gemeint war, habe ich diesen Teil für Relevant empfunden:
“wenn ich einer partei zutraue, dass die schwarze politik wenigstens ins erträgliche beeinflusst wird, dann sind das die grünen. bei denen weiß ich wenigstens, dass ein platter und ein grasser nicht möglich wären.”

Scheinbar ist hier der Unterschied in der Wahrnehmung. Wenn ich dieser Aussage ohne Vorbehalt zustimmen könnte, würde ich die Grünen wohl auch in Betracht ziehen.

Danke für die Erklärung

!!! | 21. July 2008 | 05:51

Jetzt sag doch was!