bezügl. elsner: möglich, dass es anders ging. ich habe die vorgangsweise nicht als falsch emfpunden, weil ich nicht glaube, dass die gesundheit elsners aufs spiel gesetzt wurde.

Sie schreiben so locker, dass es Elsner gerade noch so schaffte. Wer sich einer Verfolgung entziehen will, ist bereit vieles auszuhalten. Mir wäre es formal lieber gewesen in Frankreich operieren, auf Kur und dann nach Österreich. Da gäb es dann keine Diskussion. Aber so bleibt bei mir sein schaler Nachgeschmack.

Danke für Ihre sachlichen Entgegnungen.

mfg,
Cronos

zum thema aussterben im zoo verhindern: es geht um menschenaffen.

zum thema konsumentenverantwortung: wie gesagt, ich kaufe wo möglich bioprodukte. aber der markt regelt nicht alles.

zur kuh: da geht es um sowas: http://www.youtube.com/watch?v=SWmAJlwLnQI&feature=related – was schlichtweg nicht zu rechtfertigen ist (geschweige denn die gesundheitlichen risiken für menschen zu bedenken). sowas gehört drastisch bestraft. (ich bin übrigens vom land und zwischen bauernhöfen aufgewachsen, kein städter, wie du hier wohl nicht ganz ohne hintergedanken unterstellst.)

elsner wurde in einer nacht und nebelaktion nach österreich geholt? der mann (der die reise NACH frankreich kurz vor seiner inhaftierung schon noch irgendwie schaffte) wurde wochenlang in frankreich unter hausarrest gelassen, bis ein überwachter transport in einem vollausgerüsteten krankenvehikel möglich wurde – danach wurde er hier auf kur geschickt bis er gerichtsfähig war. richtig so! aber wo sind denn da bitte die bedenklichen zustände vorhanden gewesen, von denen du sprichst? wieso soll man da auf die barrikaden steigen?

das hat mit den zuständen unter denen hier asylanten oft in tatsächlichen nacht und nebel-aktionen außer landes gebracht und inhaftiert werden rein gar nichts zu tun.

@nikolas phis: man sollte aber die meinungen in online-foren nicht überbewerten. leute die jammern oder andersdenkende mit allen möglichen mitteln fertig machen wollen sind da immer in der überzahl.

Sein Sie mir nicht bös, aber muss man Ihnen immer eine Quelle schwarz auf weiß vor den Latz knallen, bis Sie etwas als Tatsache glauben?
Also, wenn es so sein soll, bitte:
http://www.vgt.at/presse/news/2007/news20070227.php
http://diepresse.com/home/panorama/oesterreich/355552/index.do
http://www.zeit.de/online/2007/10/affe?page=all

Ich bin für einen pfleglichen Umgang mit Tieren, für kurze Transporte zur Schlachtung, usw. Was soll das Recht auf Freiheit wenn in Realiter Tierarten damit aussterben, weil sie ZUR Zeit nur im Zoo über Nachzuchtprogramme überleben? Das Recht auf Unversehrtheit wenn es in der Natur üblich ist, dass Tiere andere Tiere töten?

Vieles, von dem was Sie kritisieren, ist auch zu kritisiern. Was Sie vergessen ist, dass auch der Konsument seine Verantwortung hat. Wer sein Fleisch fast geschenkt bekommen will, kann nicht erwarten, dass die Tiere immer und überall mit Samthandschuhen angefasst werden.
Erklären Sie mir, wie Sie eine kranke Kuh aus einem Stall transportieren wollen, ohne das auch nur irgend ein Außenstehender von Quälei sprechen könnte. Oder die schwierige Geburt eines Kalbes. Das sieht für einen Städter auch nicht sehr schön aus. Ist es besser das Kalb in der Kuh verenden zu lassen oder mit Kraft und die schmerzen der Kuh in Kaufnehmend es auf die Welt zu bringen?

Warum wird nicht mehr diskutiert? Weil die Grünen schon zu oft von dem mega Skandal gesprochen haben und dann wenig herausgekommen ist. Wer immer mit dem Superlativ durch die Gegend rennt, wird irgenwann nicht mehr gehört.

Des weiteren ist es so, dass die Grünen zu stark schwarz-weiß malen. Igendwann sind einem die Meldungen der Grünen wurscht, speziell wenn man nicht zu ihrer Zielgruppe gehört.

Ich habe von den Grünen wenig gehört, als Elsner in einer Nacht und Nebelaktion nach Österreich geholt wurde und die Tatsache seiner Krankheit ignoriet wurde. Ich wollte nicht wissen, wie die Grünen reagiert hätte, wäre jemand aus Österreich in ein anderes Land so überstellt worden.

Ein Zeichen für Rechtsstaatlichkeit mit einem, der Menschen vor der rechtsstaatlichen Verfolgung schützt oder das als Ziel seines Vereines formulier?

mfg,
Cronos

Im Übrigen danke für den engagierten Artikel!

@philip: Man sollte auch mal bedenken, dass unverhältnismäßiges Vorgehen gegen Aktionismus und zivilen Ungehorsam ein Merkmal eines Polizeistaates ist, und somit demokratischen Strukturen diametral entgegensteht.

Der Fall Balluch ist tatsächlich allgemein zu sehen. Es muss etwas im Argen liegen, wenn jemand, der sich keiner konkreten Anklage gegenübersieht, mehr als 100 Tage in U-Haft schmoren muss. Da ist es völlig bedeutungslos, ob dieser jemand Tierschützer ist oder nicht.

Der Anti-Mafia-Paragraf gehört schleunigst überarbeitet. http://wahlen2008.blogspot.com/2008/09/der-anti-mafia-paragraf-gehrt.html

es geht den tierschützern darum, dass affen grundrechte bekommen. von diesem erbfall hab ich noch nie gehört (quelle?). was ich mitbekommen habe geht es um ein recht auf unversehrtheit (keine folter), leben (keine tötung) und freiheit (keine zoos). nicht um erbschaft, wahlrecht oder pensionsanspruch.

einen konkreten fall hab ich mitbekommen, da ging es darum, dass ein affe aus seiner lebenswelt herausgerissen und umgesiedelt werden sollte (was für einen affen wohl tatsächlich eine ähnliche psychische belastung wie für einen menschen ist) – die tierschützer haben dagegen protestiert. je nachdem was die umstände waren, würde ich ihr anliegen unterstützen oder ablehnen. außer frage steht für mich, dass es ein zwar ungewöhnliches aber kein radikales oder gefährliches gedankengut ist, wenn man speziismus ablehnt.

und dein rückschluss, dass balluch ein leben höher wertet als das andere, das sehe ich keineswegs so. im gegenteil: ich halte das für eine ziemliche frechheit, ihm das immer noch zu unterstellen, nachdem er dem bereits explizit widerspricht. er selbst sagt ja ausdrücklich, dass weder das leben des tieres noch das des tierquälers genommen werden darf – dass aber für zweiteren höhere strafen eingeführt werden müssen, weil er tiere eben als gleichwertige lebewesen empfindet, nicht als sachgegenstand.

ich bin kein vegetarier (kaufe aber wo es finanziell möglich ist ausschließlich bio-produkte), bin aber ehrlich gesagt schon der meinung, dass menschen die kranke kühe mit dem hubstapler zur schlachtbank fahren hinter gitter gehören. und wenn auf einem quadratmeter irgendwo 25 hühner gehalten werden, dann empfinde ich das auch als verbrechen. und wenn jemand glaubt, er muss aus rein modisch-dekadenten gründen das fell von tieren anziehen (wenn das jäger in nordsibieren aus erlegter beute machen, ist das ja was anderes), dann seh ich das ehrlich gesagt auch nicht ein. vor allem weil die produktion von pelzprodukten wirklich krank abläuft.

das sind perversitäten die leider täglich passieren. niemand der all das macht verdient den tod, gewalt oder terror. aber ablehnung und strafen sehr wohl.

und jetzt kommen wir am besten wieder zum richtigen thema: warum ein bis dato unschuldiger und zeit seines lebens unbescholtener über 100 tage ohne anklage hinter gittern hockt, und warum es eine frechheit einer partei sein soll, mit seiner eh nur symbolhaften nominierung ein zeichen gegen diesen rechtsstaatlichen skandal zu setzen (den enttäuschenderweise weiterhin keine sau in österreich groß diskutiert, weil lieber im moment unhaltbare unterstellungen gegen diese person und die grünen getätigt werden).