nicht, dass dieses bild (ja, bei moltermania hab ich das glaub ich auch schon vor jahren gesehen) nicht eine gewissen witz hätte.
mir wäre die fotomontage dann doch zu schlecht, um sie in meinem “absolut-notopic-blog” zu verwenden. (und ich verwende gerne auch lustiges gerade und vor allem über die partei, der ich nahestehe.)
würde ich ein – wenn auch nur der “subjektiven” wahrheit verpflichtetes – blog führen, das “Unabhängiges Denken über Politik, Gesellschaft und Medien. Österreich. EU. Global.” fordert, fördert, unterstützt und was auch immer, dann hätte ich wenigsten den einen anspruch, die kolleginnen und kollegen, die nicht unbedingt in all den fragen – von denen bei “zurpolitik” ja gerne, Heide Schmidt-artig, “gewusst wird”, wie sie denn zu beantworten sind – meiner meinung sind, nicht auch noch mit schlechten photoshop-sachalan zu … naja, nicht “verärgern”, das wäre übertrieben, aber halt einfach ohne jeden grund wieder einmal “vor den kopf zu stossen”.
schade. wirklich schade.
ein gruss aus graz, christian
ps. also ich will da wirklich kein spassverderber sein. mir gehts lediglich darum, dass mir das bild so unglaublich “schlecht” (von der qualität) vorkommt, dass der witz dadurch einfach zu kurz kommt. (WENN es dieses plakat SO vor einem puff wirklich gibt, DANN kann und muss es jedenfalls gezeigt werden. das steht ausser zweifel ; )
ich kenn das bild auch bereits – aber bin ich der einzige der eine willkürliche positionierung des plakats in betracht zieht? wobei eine montage schon sehr nahe liegt, wenn man den schwarzen schriftzug genauer betrachtet…
@helge das via hab ich nicht vergessen, hab das foto aber bei studivz gefunden und dorthin kann man ja nicht sinnbringend verlinken.
@rest mir wär nicht aufgefallen, dass das eine photomontage ist, so genau hab ich auch gar nicht geschaut. ich hätte das einfach für eine dieser typisch schlecht (weil wie so oft halt nicht gezielt) platzierten plakate gehalten. da gab es ja vor der letzten wahl auch den berühmten fall, dass neben den bzö-plakaten diese “in drei tagen bist du tot”-serie zu finden war.
@Tom: Nur so sieht es aus, als ob du der Urheber wärst. Einfach dazusagen, woher du’s hast – das ist doch, was uns Blogger von der Journaille unterscheidet, oder?
also ich könnte das nicht als manipulation festnageln und ich beschäftige mich damit schon ein paar jährchen…
komprimierungsartefakte und auflösung scheinen gleich zu sein, die könnten aber auch erst später dazugekommen sein.
farbabgleich ist sowieso ziemlich subjektiv – scheint aber auch zu stimmen.
allerdings paßt die perspektivische verzerrung äußerst exakt und auch von der beleuchtung her kann ich keine fehler entdecken.
13 Reaktionen bisher
Weltklasse!!!
Like!
0
!!! | 19. September 2008 | 12:55
Muahahaaa… Herrlich!
offtopic: nanu, was’n das für ein avatar bei mir? placeholder?
Like!
0
!!! | 19. September 2008 | 13:54
jap, placeholder
Like!
0
19. September 2008 | 14:23
Das “via” hast du sicher nur vergessen, oder?
Like!
0
!!! | 19. September 2008 | 14:24
das foto ist von “moltermania” oder?
Like!
0
!!! | 19. September 2008 | 15:07
sorry. zu schnell gepostet. kommt gleich.
Like!
0
!!! | 19. September 2008 | 16:42
(aber jetzt ; )
nicht, dass dieses bild (ja, bei moltermania hab ich das glaub ich auch schon vor jahren gesehen) nicht eine gewissen witz hätte.
mir wäre die fotomontage dann doch zu schlecht, um sie in meinem “absolut-notopic-blog” zu verwenden. (und ich verwende gerne auch lustiges gerade und vor allem über die partei, der ich nahestehe.)
würde ich ein – wenn auch nur der “subjektiven” wahrheit verpflichtetes – blog führen, das “Unabhängiges Denken über Politik, Gesellschaft und Medien. Österreich. EU. Global.” fordert, fördert, unterstützt und was auch immer, dann hätte ich wenigsten den einen anspruch, die kolleginnen und kollegen, die nicht unbedingt in all den fragen – von denen bei “zurpolitik” ja gerne, Heide Schmidt-artig, “gewusst wird”, wie sie denn zu beantworten sind – meiner meinung sind, nicht auch noch mit schlechten photoshop-sachalan zu … naja, nicht “verärgern”, das wäre übertrieben, aber halt einfach ohne jeden grund wieder einmal “vor den kopf zu stossen”.
schade. wirklich schade.
ein gruss aus graz, christian
ps. also ich will da wirklich kein spassverderber sein. mir gehts lediglich darum, dass mir das bild so unglaublich “schlecht” (von der qualität) vorkommt, dass der witz dadurch einfach zu kurz kommt. (WENN es dieses plakat SO vor einem puff wirklich gibt, DANN kann und muss es jedenfalls gezeigt werden. das steht ausser zweifel ; )
Like!
0
!!! | 19. September 2008 | 16:49
ich kenn das bild auch bereits – aber bin ich der einzige der eine willkürliche positionierung des plakats in betracht zieht?
wobei eine montage schon sehr nahe liegt, wenn man den schwarzen schriftzug genauer betrachtet…
Like!
0
!!! | 19. September 2008 | 17:38
@helge das via hab ich nicht vergessen, hab das foto aber bei studivz gefunden und dorthin kann man ja nicht sinnbringend verlinken.
@rest mir wär nicht aufgefallen, dass das eine photomontage ist, so genau hab ich auch gar nicht geschaut. ich hätte das einfach für eine dieser typisch schlecht (weil wie so oft halt nicht gezielt) platzierten plakate gehalten. da gab es ja vor der letzten wahl auch den berühmten fall, dass neben den bzö-plakaten diese “in drei tagen bist du tot”-serie zu finden war.
Like!
0
19. September 2008 | 18:52
@Tom: Nur so sieht es aus, als ob du der Urheber wärst. Einfach dazusagen, woher du’s hast – das ist doch, was uns Blogger von der Journaille unterscheidet, oder?
Like!
0
!!! | 19. September 2008 | 20:09
hast recht, ist korrigiert
Like!
0
19. September 2008 | 20:45
also ich könnte das nicht als manipulation festnageln und ich beschäftige mich damit schon ein paar jährchen…
komprimierungsartefakte und auflösung scheinen gleich zu sein, die könnten aber auch erst später dazugekommen sein.
farbabgleich ist sowieso ziemlich subjektiv – scheint aber auch zu stimmen.
allerdings paßt die perspektivische verzerrung äußerst exakt und auch von der beleuchtung her kann ich keine fehler entdecken.
Like!
0
!!! | 23. September 2008 | 14:55
Externe Reaktionen
Jetzt sag doch was!