Comments on: Warum ein Rauchverbot auch aus Unternehmersicht richtig ist http://zurpolitik.com/2009/02/11/warum-ein-rauchverbot-auch-aus-unternehmersicht-richtig-ist/ Unabhängig über Politik, Gesellschaft und Medien. Österreich. EU. Global. Wed, 09 May 2012 14:22:02 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 By: Tom Schaffer http://zurpolitik.com/2009/02/11/warum-ein-rauchverbot-auch-aus-unternehmersicht-richtig-ist/#comment-5954 Tom Schaffer Tue, 17 Feb 2009 15:17:05 +0000 http://zurpolitik.com/?p=1515#comment-5954 Zu den Verzerrungen im Wettbewerb: <a href="http://www.kleinezeitung.at/steiermark/judenburg/1789558/index.do" target="_blank" rel="nofollow">Nichtraucherlokal muss zusperren</a> Zu den Verzerrungen im Wettbewerb: Nichtraucherlokal muss zusperren

Like! Thumb up 0

]]> By: Thomas W. http://zurpolitik.com/2009/02/11/warum-ein-rauchverbot-auch-aus-unternehmersicht-richtig-ist/#comment-5923 Thomas W. Mon, 16 Feb 2009 14:22:29 +0000 http://zurpolitik.com/?p=1515#comment-5923 Natürlich wird es auch wieder zu Verzerrungen im Wettbewerb kommen, wenn der eine die Leute vor der Tür positionieren kann, während andere wegen Anrainer, die sich vom Lärm belästigt fühlen, das nicht können. Das ist dann nunmal so, ja, und in dem Sinne eine neue Herausforderung, ein Wechsel, dem sich der Wirt stellen muss und sich diesem auch anpassen (können) muss, um weiterhin bestehen zu können. Wer sich nicht anpasst, wird früher oder später untergehn, das ist eine normale Entwicklung. Ein einheitliches Gesetz, das das Rauchen generell aus dem Betrieb ausschließt, mindert strukturelle Ungerechtigkeiten. Im Endeffekt wird es dennoch am Betreiber liegen, sich neu auszurichten. Vielleicht werden viele Leute aufgrund dieser Entwicklung mit dem Rauchen aufhören? Sind dann die Tabakproduzenten die Armen, die benachteiligt sind? Vielleicht. Vielleicht nicht. Wenn man nicht alles in Benachteiligung denkt, sondern es als Wechsel der neue Herausforderungen bringt sieht, was wäre dann? Natürlich wird es auch wieder zu Verzerrungen im Wettbewerb kommen, wenn der eine die Leute vor der Tür positionieren kann, während andere wegen Anrainer, die sich vom Lärm belästigt fühlen, das nicht können.
Das ist dann nunmal so, ja, und in dem Sinne eine neue Herausforderung, ein Wechsel, dem sich der Wirt stellen muss und sich diesem auch anpassen (können) muss, um weiterhin bestehen zu können. Wer sich nicht anpasst, wird früher oder später untergehn, das ist eine normale Entwicklung.

Ein einheitliches Gesetz, das das Rauchen generell aus dem Betrieb ausschließt, mindert strukturelle Ungerechtigkeiten. Im Endeffekt wird es dennoch am Betreiber liegen, sich neu auszurichten.

Vielleicht werden viele Leute aufgrund dieser Entwicklung mit dem Rauchen aufhören? Sind dann die Tabakproduzenten die Armen, die benachteiligt sind? Vielleicht. Vielleicht nicht. Wenn man nicht alles in Benachteiligung denkt, sondern es als Wechsel der neue Herausforderungen bringt sieht, was wäre dann?

Like! Thumb up 0

]]> By: Laura http://zurpolitik.com/2009/02/11/warum-ein-rauchverbot-auch-aus-unternehmersicht-richtig-ist/#comment-5922 Laura Sun, 15 Feb 2009 01:58:04 +0000 http://zurpolitik.com/?p=1515#comment-5922 ...dazu braucht man wohl keine Studie, um das zu checken (manche offenbar schon) ! Was mir bisweilen auch schon ziemlich auf den Geist geht, sind die Raucher, die als erste Reaktion, wenn sich jemand als NichtraucherIn outet(!), immer gleich anmerken müssen, wieviele Nichtraucher sie nicht kennen, die an einem Tumor gestorben sind :-) ! (Manche scheinen in ihrem Bekanntenkreis offenbar jede Woche mindestens einen Todesfall zu beklagen zu haben - vielleicht rauchen sie deshalb so viel, um das verkraften zu können, dass all ihre armen Nichtraucherfreunde am laufenden Bande dahinschwinden - hätten sie doch nur geraucht, dann wären sie sicherlich am Leben geblieben, weil sie ja so glücklich gewesen wären anstatt sich zu kasteien um auf das Rauchen verzichten zu können ;-) Einige Raucher müssen tatsächlich vor Nichtrauchern ständig darauf pochen, wieviel Lebensfreude letzteren nicht entginge, ohne zu rauchen ;-) und dass sie sich nicht so kasteien sollen (denn dann bekommen sie eh sicher einen Tumor), sondern lieber das Leben genießen ;-) ! …dazu braucht man wohl keine Studie, um das zu checken (manche offenbar schon) ! Was mir bisweilen auch schon ziemlich auf den Geist geht, sind die Raucher, die als erste Reaktion, wenn sich jemand als NichtraucherIn outet(!), immer gleich anmerken müssen, wieviele Nichtraucher sie nicht kennen, die an einem Tumor gestorben sind :-) ! (Manche scheinen in ihrem Bekanntenkreis offenbar jede Woche mindestens einen Todesfall zu beklagen zu haben – vielleicht rauchen sie deshalb so viel, um das verkraften zu können, dass all ihre armen Nichtraucherfreunde am laufenden Bande dahinschwinden – hätten sie doch nur geraucht, dann wären sie sicherlich am Leben geblieben, weil sie ja so glücklich gewesen wären anstatt sich zu kasteien um auf das Rauchen verzichten zu können ;-) Einige Raucher müssen tatsächlich vor Nichtrauchern ständig darauf pochen, wieviel Lebensfreude letzteren nicht entginge, ohne zu rauchen ;-) und dass sie sich nicht so kasteien sollen (denn dann bekommen sie eh sicher einen Tumor), sondern lieber das Leben genießen ;-) !

Like! Thumb up 0

]]> By: Tom Schaffer http://zurpolitik.com/2009/02/11/warum-ein-rauchverbot-auch-aus-unternehmersicht-richtig-ist/#comment-5921 Tom Schaffer Sat, 14 Feb 2009 18:38:39 +0000 http://zurpolitik.com/?p=1515#comment-5921 <blockquote>Es gab und gibt keine statistisch signifikant verkürzte Lebenserwartung durch Passivrauchen, das ist eine Legende und nicht nachweisbar.</blockquote> Das hatten wir bereits in der letzten Diskussion per Link als falsch entlarvt. Dass nichtrauchende Lebenspartner von Rauchern signifikant Krebsrisiko-belasteter sind, wurde bereits in zig Studien belegt.

Es gab und gibt keine statistisch signifikant verkürzte Lebenserwartung durch Passivrauchen, das ist eine Legende und nicht nachweisbar.

Das hatten wir bereits in der letzten Diskussion per Link als falsch entlarvt. Dass nichtrauchende Lebenspartner von Rauchern signifikant Krebsrisiko-belasteter sind, wurde bereits in zig Studien belegt.

Like! Thumb up 0

]]> By: Markus mh http://zurpolitik.com/2009/02/11/warum-ein-rauchverbot-auch-aus-unternehmersicht-richtig-ist/#comment-5920 Markus mh Sat, 14 Feb 2009 12:03:57 +0000 http://zurpolitik.com/?p=1515#comment-5920 Kurz und bündig: Rauchen ist schädlich für die Gesundheit und es stinkt. Das weiß jeder. Es gab und gibt keine statistisch signifikant verkürzte Lebenserwartung durch Passivrauchen, das ist eine Legende und nicht nachweisbar. Lokale müssen vor dem Gesetz gleich behandelt werden. Gar keine Gesetze zu dem Thema oder völliges und allgemeines Rauchverbot in Gaststätten. Kurz und bündig:

Rauchen ist schädlich für die Gesundheit und es stinkt. Das weiß jeder.

Es gab und gibt keine statistisch signifikant verkürzte Lebenserwartung durch Passivrauchen, das ist eine Legende und nicht nachweisbar.

Lokale müssen vor dem Gesetz gleich behandelt werden. Gar keine Gesetze zu dem Thema oder völliges und allgemeines Rauchverbot in Gaststätten.

Like! Thumb up 0

]]> By: Petra Köstinger http://zurpolitik.com/2009/02/11/warum-ein-rauchverbot-auch-aus-unternehmersicht-richtig-ist/#comment-5918 Petra Köstinger Thu, 12 Feb 2009 16:47:27 +0000 http://zurpolitik.com/?p=1515#comment-5918 @kritikus: das sind ja tolle gegenargumente... die ganze raucher-diskussion ist ein einziges vernebeltes gedanken-lulu, wie man den "armen raucher" doch irgendwie mehr freiheiten lassen könnt als durch jegliche vernunft begründet angebracht wäre. sorry für die polemik, aber meine leber kann dem nikotinschwall (erbkrankheit) generell aber vor allem der geballten ladungen in den lokalen nicht standhalten, mehr als eine stunde am stück steht das mein kreislauf nicht durch. und ich sehs einfach nicht ein, warum man so leichtsinnig langfristige gesundheitliche einbußen hinnehmen soll (vorausgesetzt man will sich dem sozialen leben in der kalten jahreszeit nicht entziehen), nur weil die masse an stinkern nicht für fünf minuten vor die tür gehn kann. *grml* @kritikus: das sind ja tolle gegenargumente…

die ganze raucher-diskussion ist ein einziges vernebeltes gedanken-lulu, wie man den “armen raucher” doch irgendwie mehr freiheiten lassen könnt als durch jegliche vernunft begründet angebracht wäre.

sorry für die polemik, aber meine leber kann dem nikotinschwall (erbkrankheit) generell aber vor allem der geballten ladungen in den lokalen nicht standhalten, mehr als eine stunde am stück steht das mein kreislauf nicht durch. und ich sehs einfach nicht ein, warum man so leichtsinnig langfristige gesundheitliche einbußen hinnehmen soll (vorausgesetzt man will sich dem sozialen leben in der kalten jahreszeit nicht entziehen), nur weil die masse an stinkern nicht für fünf minuten vor die tür gehn kann.

*grml*

Like! Thumb up 0

]]> By: kritikus.at http://zurpolitik.com/2009/02/11/warum-ein-rauchverbot-auch-aus-unternehmersicht-richtig-ist/#comment-5917 kritikus.at Thu, 12 Feb 2009 12:27:16 +0000 http://zurpolitik.com/?p=1515#comment-5917 @Alexander >>Ohne fremde Hilfe schaffen das nur die wenigsten von ihnen. Und was schlägst Du vor, wenn manche die "fremde Hilfe" nicht wollen? Raucherzwangsentwöhnungs-KZs? <>Gastwirte, die mutwillig und fahrlässig ihre Gäste und Mitarbeiter hochtoxischen Rauchwolken aussetzen sollten dafür mit Haft oder hohen Geldstrafen und Schadenersatzforderungen belangt werden können.<< Warum soll man denn diese Volksschädlinge gar so nobel anfassen? Gleich an die Wand stellen und gut ist. Dann gibts wenigstens keine Widerholungstäter. Ist wirklich toll, mit welchen Einstellungen man sich auch Gedanken über eine "Liberale Gesellschaftsordnung" machen kann... ;) @Alexander

>>Ohne fremde Hilfe schaffen das nur die wenigsten von ihnen.

Und was schlägst Du vor, wenn manche die “fremde Hilfe” nicht wollen? Raucherzwangsentwöhnungs-KZs?

<>Gastwirte, die mutwillig und fahrlässig ihre Gäste und Mitarbeiter hochtoxischen Rauchwolken aussetzen sollten dafür mit Haft oder hohen Geldstrafen und Schadenersatzforderungen belangt werden können.<<

Warum soll man denn diese Volksschädlinge gar so nobel anfassen? Gleich an die Wand stellen und gut ist. Dann gibts wenigstens keine Widerholungstäter.

Ist wirklich toll, mit welchen Einstellungen man sich auch Gedanken über eine “Liberale Gesellschaftsordnung” machen kann… ;)

Like! Thumb up 0

]]> By: Alexander http://zurpolitik.com/2009/02/11/warum-ein-rauchverbot-auch-aus-unternehmersicht-richtig-ist/#comment-5916 Alexander Thu, 12 Feb 2009 10:14:35 +0000 http://zurpolitik.com/?p=1515#comment-5916 Raucher sind Nikotin-Süchtige. Ohne regelmässige Nikotin-Versorgung (mehrmals täglich) werden sie nervös. Wie andere Drogensüchtige tun sich auch Raucher schwer, sich von ihrer Sucht zu befreien. Ohne fremde Hilfe schaffen das nur die wenigsten von ihnen. Im Gegensatz zu den meisten anderen Drogenkranken, schaden Raucher mit ihrem Verhalten aber auch Nichtsüchtigen. Jedes Jahr sterben mehrere Menschen an den Folgen des Passivrauchens. Zum Liberalen: Die Freiheit des Rauchers endet dort, wo es um die Gesundheit anderer Menschen (Nichtraucher) geht. Eine Liberale Gesellschaftsordnung kann nur funktionieren, wenn die Protagonisten eigenverantwortlich und rücksichtsvoll handeln. Da Raucher in den letzten hundert Jahren bewiesen haben, dass sie nicht rücksichtsvoll handeln können, sind gesetzliche Regelungen und Massnahmen zum Schutz der Nichtraucher zwingend notwendig. Die meisten Länder auf dieser Welt haben strenge Anti-Drogengesetze. Es ist an der Zeit, dass die Bevölkerung von einer der allerschlimmsten Drogen der Welt, welcher jedes Jahr eine grosse Zahl Menschen zum Opfer fallen, geschützt werden. Gastwirte, die mutwillig und fahrlässig ihre Gäste und Mitarbeiter hochtoxischen Rauchwolken aussetzen sollten dafür mit Haft oder hohen Geldstrafen und Schadenersatzforderungen belangt werden können. Raucher sind Nikotin-Süchtige. Ohne regelmässige Nikotin-Versorgung (mehrmals täglich) werden sie nervös. Wie andere Drogensüchtige tun sich auch Raucher schwer, sich von ihrer Sucht zu befreien. Ohne fremde Hilfe schaffen das nur die wenigsten von ihnen.

Im Gegensatz zu den meisten anderen Drogenkranken, schaden Raucher mit ihrem Verhalten aber auch Nichtsüchtigen. Jedes Jahr sterben mehrere Menschen an den Folgen des Passivrauchens.

Zum Liberalen: Die Freiheit des Rauchers endet dort, wo es um die Gesundheit anderer Menschen (Nichtraucher) geht.

Eine Liberale Gesellschaftsordnung kann nur funktionieren, wenn die Protagonisten eigenverantwortlich und rücksichtsvoll handeln. Da Raucher in den letzten hundert Jahren bewiesen haben, dass sie nicht rücksichtsvoll handeln können, sind gesetzliche Regelungen und Massnahmen zum Schutz der Nichtraucher zwingend notwendig.

Die meisten Länder auf dieser Welt haben strenge Anti-Drogengesetze. Es ist an der Zeit, dass die Bevölkerung von einer der allerschlimmsten Drogen der Welt, welcher jedes Jahr eine grosse Zahl Menschen zum Opfer fallen, geschützt werden.

Gastwirte, die mutwillig und fahrlässig ihre Gäste und Mitarbeiter hochtoxischen Rauchwolken aussetzen sollten dafür mit Haft oder hohen Geldstrafen und Schadenersatzforderungen belangt werden können.

Like! Thumb up 0

]]> By: kritikus.at http://zurpolitik.com/2009/02/11/warum-ein-rauchverbot-auch-aus-unternehmersicht-richtig-ist/#comment-5914 kritikus.at Wed, 11 Feb 2009 21:47:29 +0000 http://zurpolitik.com/?p=1515#comment-5914 Es geht nicht um das Abwägen von Nachteilen der Nichtraucherlokal- oder Raucherlokal-Besitzer und auch nicht um einen garantieren Vorteil der Rauchlokal-Besitzer. Bei einem totalen Rauchverbot wird es genauso zu Verzerrungen kommen. In der Getränkegastronomie wird nämlich der gewinnen, der am Gemütlichsten den Gehsteig, die Terrasse oder den Hinterhof heizt und regensicher macht. Dort wird dann die Luzi abgehen. Alle anderen werden durch die Finger schauen, denn die Masse der Nichtraucher wird auch nachher den paar Rauchern nachlaufen (dagegen wird es ja so schnell kein Gesetz geben können... ;) ). Restaurants werden wahrscheinlich auch einen guten Teil des Umsatzes verlieren, weil die Verweildauer kürzer werden wird. Das gemütliche Sitzenbleiben danach bei Cognac, Kaffee und/oder ein paar Gläsern Wein wird einfach weniger stattfinden. Und seien wir ehrlich, vom Essen alleine werden die meisten Restaurants nicht leben können und früher oder später vor dem Problem stehen, die Menüpreise massiv erhöhen zu müssen. Und nochmal, so eine "harmlose Regulierung" ist es nicht, wenn man jemanden aus dem Lokal schmeisst - überhaupt dann nicht, wenn man nicht einmal der Besitzer des Lokals ist... ;) Es geht nicht um das Abwägen von Nachteilen der Nichtraucherlokal- oder Raucherlokal-Besitzer und auch nicht um einen garantieren Vorteil der Rauchlokal-Besitzer. Bei einem totalen Rauchverbot wird es genauso zu Verzerrungen kommen. In der Getränkegastronomie wird nämlich der gewinnen, der am Gemütlichsten den Gehsteig, die Terrasse oder den Hinterhof heizt und regensicher macht. Dort wird dann die Luzi abgehen. Alle anderen werden durch die Finger schauen, denn die Masse der Nichtraucher wird auch nachher den paar Rauchern nachlaufen (dagegen wird es ja so schnell kein Gesetz geben können… ;) ).

Restaurants werden wahrscheinlich auch einen guten Teil des Umsatzes verlieren, weil die Verweildauer kürzer werden wird. Das gemütliche Sitzenbleiben danach bei Cognac, Kaffee und/oder ein paar Gläsern Wein wird einfach weniger stattfinden. Und seien wir ehrlich, vom Essen alleine werden die meisten Restaurants nicht leben können und früher oder später vor dem Problem stehen, die Menüpreise massiv erhöhen zu müssen.

Und nochmal, so eine “harmlose Regulierung” ist es nicht, wenn man jemanden aus dem Lokal schmeisst – überhaupt dann nicht, wenn man nicht einmal der Besitzer des Lokals ist… ;)

Like! Thumb up 0

]]>