Blog

Ob LehrerInnen mehr unterrichten sollen? Falsche Frage!

Bildungsministerin Claudia Schmied hat angekündigt, dass LehrerInnen ab Herbst um zwei Stunden mehr unterrichten müssen – ohne zusätzliche Bezahlung. Der seltsam anmutende Grund ist die Wirtschaftskrise. Inklusive Vorbereitung und Nachbearbeitung ergibt das eine vierstündige Mehrbelastung für LehrerInnen. Die auf diese Entscheidung hin entbrannte Debatte ist aber eigentlich entbehrlich. Sie lässt bei seriöser Betrachtung ohnehin nur einen Schluss zu: Österreich muss beim Bildungssystem Tabula Rasa machen. Alles muss neu werden.

Im Anschluss an die gestrige ZiB 2, in der Schmied ihre Absichten unterstrich, gab es einen Runden Tisch, an denen verschiedenste Positionen ausgetauscht wurden.

Der Elternvertreter forderte, dass LehrerInnen mehr Zeit mit den SchülerInnen verbringen. In allen erfolgreichen Bildungssystemen der Welt, sei der Unterricht anders gegliedert als bei uns (mit mehr individueller Betreuung). Etwa die Hälfte der OberstufenschülerInnen braucht teuren, privaten Nachhilfeunterricht.

Die LehrerInnen-Gewerkschaft wiederum beteuert, dass ihre Klienten erstens schon einen hohen Wochenstundensatz leisten, zweitens auch gar nicht die Voraussetzungen vorfinden, die für das von den Eltern geforderte Modell nötig wären und drittens gerade Schmieds aktuelle Maßnahmen das Gegenteil bewirken würden. Wenn ein Lehrer zwei Stunden länger in der Klasse unterrichtet, dann bedeute das, dass er nicht mit einer bereits ihm unterstellte Klasse arbeitet – zwei zusätzliche Unterrrichtsstunden hießen, dass er eine weitere Klasse zur Betreuung bekommt.

In den vergangenen Jahrzehnten veränderten sich die gesellschaftlichen Rahmenbedingungen. Immer öfter gehen beide Elternteile arbeiten (oder sind geschieden) und immer stärker muss deshalb die Schule erzieherische Aufgaben übernehmen. (Wer wird heutzutage schon noch von den Eltern aufgeklärt?) Die Schülerzahlen in den Klassen sind aber zu hoch, als dass die LehrerInnen diese individuelle Betreuung auch wirklich übernehmen könnten. Erfolgreiche Bildungsländer haben die Veränderungen früher erkannt und Ganztagsschulen implementiert, in denen am Nachmittag gezielter Förderunterricht stattfindet und wo Lehrer auch tatsächlich ein vernünftiges Arbeitsumfeld vorfinden, zusätzlich wurden SozialarbeiterInnen und SchulpsychologInnen angestellt.

Hierzulande hat das System Gehrer die Schulen an allen Ecken und Enden marode gespart. Statt auf neue Bedürfnisse von Jugendlichen einzugehen und sich abzeichnende Probleme zu lösen, wurde ihnen ausgerichtet, sie sollen doch verdammt nochmal weniger Party machen. Und bei den LehrerInnen? Jahr für Jahr wurden Stunden gekürzt und so vor allem junge LehrerInnen aus der Schule ferngehalten, während man pragmatisierte alte nicht loswerden konnte. Diese permanenten negativen Erfahrungen mit der Politik sind der Grund, warum die LehrerInnen noch heute mißtraurisch auf fast jede Maßnahme reagieren. Es wird nach wie vor gefürchtet, dass mit jeder Änderung ein weiterer Personalabbau (statt des notwendigen Ausbaus) oder eine weitere Belastung folgt. Und man hat damit eigentlich auch fast immer recht.

[ad#ad-1]Umgekehrt vermutet die Regierung hinter den ständigen “Nein”-Statements der LehrerInnen eine grundsätzliche Blockadehaltung, um vermeintliche Bequemlichkeiten aufrecht zu erhalten (die es gerade für junge LehrerInnen überhaupt nicht mehr gibt). Wie fast immer ist der erste Teil des Problems, ein Kommunikationsfehler. Regierung und LehrerInnen vertrauen einander nicht und man nimmt von der jeweils anderen Seite auch nicht an, dass sie die Dinge verbessern will. Wenn die Politik grundlegende Änderungen zuerst über die Medien bekannt gibt, dann ist das zumindest von einer Seite her auch nicht weiter verwunderlich.

Der Hund im heimischen Bildungswesens und damit auch dieser Debatte liegt aber ohnehin noch tiefer begraben. Kürzlich sah ich einen TED-Talk von Bill Gates (siehe unten, ab etwa der Hälfte des Videos, das sich alle Entscheidungsträger in Schulen ansehen sollten), bei dem er unter anderem über das US-Bildungswesen sprach. Gates weist unter anderem darauf hin, dass das wofür die LehrerInnen belohnt würden, nahezu überhaupt keinen Einfluss auf die Qualität ihrer Arbeit haben: Es sind Alter und Bildungsgrad.

Das Engagement und die Qualität von LehrerInnen werden hingegen nicht belohnt oder gar aktiv gefördert. Als Ergebnis davon verlassen katastrophalerweise die besseren Lehrer eher das System und suchen sich etwas anderes. Die Drop-Out-Rate hierzulande kenne ich zwar nicht, der Rest gilt aber auch für Österreich. Den eh schon beschränkten Karriereweg beschreiten selten die, die sich im Klassenzimmer den Arsch aufreissen und die für ihre SchülerInnen ein Projekt nach dem anderen organisieren. Viel mehr muss die politische Farbe und das Vitamin B stimmen.

“Großartige Lehrer zu haben ist der Schlüssel. Ein guter Lehrer verbessert die Leistung seiner Klasse pro Jahr um 10% mehr.” (Bill Gates)

Leiden tun unter diesen völlig verkorksten und weltfremden Strukturen alle: LehrerInnen werden überfordert, in der Folge demotiviert und im schlimmsten Fall auch noch gesellschaftlich geringgeschätzt (na wer hat denn am PISA-Debakel Schuld?). Eltern müssen privat Nachhilfe bezahlen und tun sich zudem schwer, Kindererziehung und Beruf zu vereinen (die Schüler kommen schon mittags nach hause). Und SchülerInnen leiden darunter, dass sie von allen Seiten zu wenig Aufmerksamkeit bekommen (wenn nicht irgendjemand in diesem Umfeld sich aufopfert).

Ich habe mich hier schon öfters zur notwendigen Reform von Lehrplänen geäußert. Diese Forderung steht nach wie vor. Aber in Wahrheit ist der Handlungsbedarf viel größer, als dass (endlich) politische Bildung und Medienkompetenz oder lebenswichtige Dinge wie ein gesicherter, umfassender Aufklärungsunterricht eingeführt werden. Nicht nur was gelehrt wird (und wie es gelehrt wird) muss sich ändern, die österreichische Schule muss grundsätzlich anders werden. Man könnte damit anfangen, großartige Lehrer zu schätzen, zu fördern und zu vermehren, statt sie über die Medien vor vollendete Tatsachen zu stellen und ihnen immer mehr Aufgaben zukommen zu lassen.

Die Behauptung erscheint mir nicht zu kühn, dass es am Ende einer all diese Punkte berücksichtigenden Reform gar kein Problem wäre, wenn LehrerInnen mehr Zeit in kleineren Klassen und den ganzen Tag in Schule mit passender Infrastruktur verbringen sollen. Aber es ist wohl zutiefst österreichisch, dass lieber einseitig autoritär am unwichtigen Detail herumgedoktort (und so noch mehr zerstört wird), statt gemeinsam eine große Verbesserung anzustreben.

Fotocredits: Rob Shenk, CC 2.0 BY-SA

Tom Schaffer | 27. February 2009