Blog
Umgang der deutschen Piratenpartei-Anhänger mit Geschichtsrevisionismus [Update]
Update, 20.7.: Die deutsche Piratenpartei enthob Bodo Thiesen nun seiner Ämter und leitete ein Ausschlussverfahren gegen ihn ein. (Quelle)
Original, 5.7.: Bodo Thiesen, laut @berlinintern Ex-Vorstand der deutschen Piratenpartei und heute “einflussreiches Mitglied”, ist ein Revisionist. Das stellt die junge Partei natürlich vor ein Problem, die seit kurzem auch im deutschen Bundestag sitzt (mit einem im Bezug auf Internetsperren und Kinderpornographie umstrittenen Ex-SPD-Mandatar), im Herbst auch antreten will um über Wahlen in diese Institution zu kommen und mittlerweile fast 2.500 Mitglieder hat.
[ad#ad-1]Die Piratenpartei finde ich prinzipiell ziemlich interssant und ihre Inhalte auch großteils unterstützenswert (ja, das als jemand der geistiges Eigentum produziert). Und ich verstehe, dass die PP sich abseits ihrer Ziele nicht politisch deklarieren will (auch wenn ich sie genau deshalb unter normalen Umständen nicht wählen werde). Mit Bodo Thiesens Gedankenwelt will ich aber, wie wohl fast alle Sympathisanten und Wähler, nichts zu tun haben. Eh alles klar – ich möchte es nur für die betonen, die vielleicht das erste Mal hier mitlesen.
Warum also dieser Beitrag? Angestoßen wurde er von den Reaktionen auf ein Twitter-Update von @berlinintern:
Bodo Thiesen, Mitglied der PIRATENPARTEI hat vor einigen Jahren den HOLOCAUST geleugnet. Dies bisher nicht revidiert. #piratenpartei-
Auch wenn mir andere Beurteilungen dieses Twitterers über die Piratenpartei (z.B. als “Sammelbecken dubioser Gestalten”) überzogen erscheinen, ist an dieser Problematik nichts zu rütteln. Es gibt da nichts zu beschönigen oder verteidigen und dieser Sachverhalt ist auch durch nichts relativieren. Jemand der diese Aussagen macht ist ein Revisionist.
Genau diesen Fehler begehen zahlreiche vermeintliche Anhänger der Piratenpartei aber:
lfalkenburg: @berlinIntern Ist das alles, was euch einfällt? Die SPD hat bis heute Ihre DDR-Vergangengeit aufgearbeitet! #piratenpartei+ #spd-
DerPloss: @berlinIntern Na, und wie viele CDU/CSU-Mitglieder leugnen den Holocaust? 100? 1.000? 10.000? #fail
piratenkai: @berlinIntern: #CDU- ein Sammelbecken von Spendenverschleierern (Kohl) und Leute-Totfahrern (Althaus). #piratenpartei+
All dieses (und es gab noch viel mehr) “Aber DIESE und JENE sind doch auch oer gar noch schlimmer…”-Geschwurbel ist Blödsinn, weil Thiesens untragbare Aussagen (hier sein Versuch sie zu rechtfertigen) nicht sauberer werden, nur weil auch anderswo Dreck zu finden ist. Die Piraten-Fans können nur integer sein, wenn sie sowohl die Versäumnisse anderer als auch der eigenen Partei verurteilen und sich von Leuten wie Thiesen zu distanzieren (der immerhin sogar auf einer Landesliste kandidiert).
Manche habens auch ganz richtig verstanden:
Hat dir der Eintrag gefallen? Hilf ihn zu verbreiten!mrgamewatch: @berlinIntern Danke
Ich bin sicher kein Nazi, aber vorsichtig gegenüber nicht geprüften Infos
Thießen gehört ausgeschlossen.
Tweet
ist Journalist und studiert Politikwissenschaft in Wien. Der Hutträger ist der Gründer von zurPolitik.com und 
28 Reaktionen bisher
Tja, so ist das eben: Parteineugründungen (die deutschen Piraten sind ja erst etwa 2 Jahre alt) mit breitem Interesse ziehen anfangs auch eine relativ große Anzahl Spinner an, die mit der Zeit allerdings ausgesiebt werden. Die deutschen Grünen hatten dieses Problem in den ersten paar Jahren mit der “Nürnberger Indianerkommune”, die Pädophilie befürwortet, und versucht hat, Einfluss innerhalb der Grünen zu gewinnen, sowie diverse Abweichler wie die Arbeitsgruppe “SchwuP” (“Schwule und Pädophile”).
Dass die Piratenpartei, jetzt wo sie im Blickfeld der Öffentlichkeit steht und massiv Zulauf erlebt, plötzlich mit den verschiedensten Revisionismus- und Querfrontvorwürfen attackiert wird (die jedoch letztendlich immer auf gewisse Einzelpersonen bezogen sind), zeigt doch auch nur, dass sich da jemand gehörig einkackt.
Like!
0
!!! | 5. July 2009 | 21:23
Aha, die Anhänger der derzeit regierenden Parteien werfen mit Dreck und haben selbst Dreck am stecken. Nicht mehr und nicht weniger wollte ich zum Ausdruck bringen. Es geht nicht darum wessen Dreck hier größer ist. Unter jedem Haus verläuft ein Abwasserkanal und ich denke wir haben aktuell größere und wichtigere Probleme als die kritische Äußerung zum Holocaust von Thiesen zu würdigen. Wenn Sie wirklich als so kritisch empfunden wird, rate ich Anzeige zu erstatten und so lange hier niemand rechtskräftig verurteilt ist, gibt/gab es keine Straftat. (Ich weiss das mit der Unschuldsvermutung ist in Deutschland nicht mehr!) Es ist ja heute Mode im großen Stil unsauber zu spielen und dann dafür die Konsequenzen nicht tragen zu wollen.
Selbstverständlich stehe ich der Äußerung Thiesens kritisch gegenüber bin aber nicht der Auffassung da gleich mit Scheisse werfen zu müssen solange es nicht wirklich stinkt bzw. seine Schuld offiziell festgestellt wurde. Wir sind wieder in der Zeit der Hexenjagd angekommen, wie auch die aktuelle Kipodiskussion zeigt. 140 Zeichen sind zu wenig um das qualifiziert zu diskutieren! Ich hoffe, ich konnte helfen.
(Dürfen Sie sich meine Äußerung im Twitter eigentlich derart “zu eigen” machen? Aber ist schon ok, sie haben ja gefragt.)
Like!
0
!!! | 5. July 2009 | 21:24
Der Beitrag ist ja mal sowas von schlecht recherchiert. Der beginnt ja schon mit den Unwahrheiten Bodo Thiesen sei Ex-Vorstand und heute einflussreiches Mitglied. Weder das Eine noch das Andere stimmen aber. Peinlich peinlich…
Auf welche Aussagen von Thiesen beziehst du dich überhaupt?
Fazit: Dein Blogeintrag ist völlig unfundiert….
Like!
0
!!! | 5. July 2009 | 21:26
@lfalkenburg Es geht hier rein gar nicht um eine juristische Frage, sondern um eine politische. Will man mit jemandem wie Herrn Thießen (und seine Äußerungen sind nicht zu bezweifeln – die stehen als fakt) etwas zu tun haben oder nicht? Ich finde die Piratenpartei gut, aber ich will eben nichts mit dieser Sache zu tun haben. Das ist keine Hexenjagd, sondern eine des politischen Standpunkts. Und die oben zitierte Äußerung der “Anhänger der derzeit regierenden Parteien” sind auch kein geworfener Dreck, sondern durchaus legitime Einwürfe (wenn auch möglicherweise strategisch platziert, deshalb aber nicht falsch). Holocaust-Revisionismus geht gar nicht. Punkt.
Bezüglich der Frage zu den Äußerungen: Ja, eine öffentlich getätigte Aussage darf ich natürlich zitieren. Die Frage an sich ist von jemanden der die Piratenpartei unterstützt(?) aber schon seltsam. Welches Recht soll schon öffentliche Twiter-Updates vor Zitation schützen?
Like!
0
5. July 2009 | 21:30
Moooment.
Erstens: Es wäre nett (und dem ‘unabhängigen Denken’ durchaus zuträglich gewesen), auch meinen zweiten Tweet zu posten. Denn der ging an die @Piratenpartei und forderte Aufklärung.
Zweitens: Noch habe ich keinen Beleg für die angeblichen Aussagen Thießens. Sobald ich den sehe, *muss* die Partei ihn rausschmeißen. Punkt. Für Revisionisten (blöder Begriff, bleiben wir doch bei: Holocaust-Leugner) ist nirgendwo ein Platz. Aber für mich gilt *immer* erst einmal die Unschuldsvermutung.
Drittens: Was mir wirklich die Galle hochkochen ließ, ist der Versuch, eine Partei ob eines einzelnen Mitglieds zu diskreditieren. Daher meine Antwort. Ich war in den späten 80ern mal CDU-Mitglied, ich war mal auf einem Vertriebenen-Treffen, ich habe mit hunderten CDU-Mitgliedern gesprochen – dennoch würde ich nie behaupten, die CDU würde Antisemiten, Holocaust-Gegner o.ä. dulden, protegieren oder gar unterstützen. Es gibt diese Subjekte wirklich in jeder Partei. Und daher fand ich den Tweet von @berlinIntern schlichtweg untragbar.
Beste Grüße, der Dirk
Like!
0
!!! | 5. July 2009 | 21:32
Der Account @BerlinIntern fiel mir und wahrscheinlich auch allen anderen bisher durch CDU/CSU-”Propaganda” auf. Ich kann daher alle verstehen, deren spontane Reaktion ersteinmal Wut oder Entrüstung war, wie ja @DerPloss oder @lfalkenburg. Sie haben meine erste Reaktion ja irgendwie ausgeblendet, die war noch viel dramatischer (und dümmer) als das, was Sie oben angeben.
Bei @piratenkai weiß ich nicht, ob er den vorhergehenden Tweet von @BerlinIntern gelesen hat. Denn von drei Tweets von @BerlinIntern über dieses Thema war nur einer mit Link und Zitat, die beiden anderen enthielten nur Anschuldigungen und waren grob frech.
Und drittens finde ich es falsch, aus diesen vier Tweets auf den ganzen Rest der Piratenparteimitglieder zu schließen. Ich selbst stehe der Piratenpartei sogar sehr kritisch gegenüber, ich komme mit einigen Punkten in ihrem Programm nicht klar. Sie sollten lieber Herr Thießen verurteilen als 140 (vllt unüberlegte, vllt schlecht informierte) Zeichen.
Uff. Der musste jetzt raus
Like!
0
!!! | 5. July 2009 | 21:34
Oh, ich sehe, ich bin zu spät. iPod-Touch-Tastatur
Like!
0
!!! | 5. July 2009 | 21:40
Es ist schade, dass ein Bodo T. immer noch kandidiert, obgleich er schon vor einiger Zeit ausgeschlossen werden sollte. Er hat etliche Aussagen auch intern getroffen, wie man lesen kann, und es gibt Verantwortliche vor Ort, die sich das offenbar gefallen lassen.
Während bei Tauss die Unschuldsvermutung gilt, muss Bodo T. ja keine Straftat begehen, nur um nicht anzuecken und Positionen zu äußern, die für seine Partei nicht tragbar sind. Aber darüber müssten die Mitglieder entscheiden und nicht die Medienlandschaft. Seine “Rechtfertigung” im Wiki der Piratenpartei ist aber doch alleine schon genug “Beweismaterial”, wie er sich postiert. Und seine opportune Stellungnahme, seine Privatmeinung sei nicht Parteimeinung… ist meiner Meinung nach deplatziert. Es wäre schön, wenn die Piraten zu diesem Thema eine öffentliche Stellungnahme abgeben würden, und diese dann entsprechend auch an die Medien verteilten. Pressesprecher wird es wohl geben, die dazu in der Lage sein sollten. Doch vorher müsste intern eine Position gefunden werden.
Und da wiederhole ich nochmal, dass das nichts mit einem Straftatbestand zu tun haben muss. Es gab viele Parteiausschlüsse in der Geschichte, die für sich erstmal nur etwas mit der Auffassung des Einzelnen zu tun hatten, die die Partei nicht unterstützen wollte, dadurch, dass sie ihm ein Forum gibt. Ihn auszuschließen bedeutet noch lange nicht, dass er seine Meinung nicht trotzdem kundtun kann. Ihn auszuschließen würde nur eben zeigen, dass die Partei nicht gewillt ist, seine Meinung mitzutragen. Denn letztendlich ist es ein Irrglaube, zu meinen, dass eine persönliche Einstellung nicht auf die Umgebung abfärben würde. Und man darf sich gerne auch sachlich mit Bodo T. auseinander setzen. WENN man entscheidet, dass er auszuschließen ist, dann hat er das zu akzeptieren.
Like!
0
!!! | 5. July 2009 | 21:42
@mrgamewatch, @DirkPloss: Was auch immer ich vergessen habe, es steht euch frei es hier selbst noch anzuführen.
Nebenbei: ich denke, wenn man den obrigen Artikel darauf abcheckt, wird man sehen, dass ich durchaus wert daraf gelegt habe, dass es mir bez. der reaktionen nicht um mitglieder der partei oder der partei an sich geht, sondern um sympathisanten bzw. leute die ich dafür nach vorliegenden informationen dafür hielt.
@stefan woher die vorstands-info stammt ist ebenso verlinkt und ausgewiesen wie die gemeinten äußerungen.
Like!
0
5. July 2009 | 21:44
@Alexander Trust: Magst du für “wie man lesen kann” bitte auch eine Quelle angeben? Danke.
Like!
0
!!! | 5. July 2009 | 21:46
@Dirk Ploss: Sollte der Piratenpartei schon vorliegen. Wurde im Laufe des Tages (meine Zeit 21:05) an @piratenpartei getwittert.
http://de.indymedia.org/2008/05/217491.shtml
Man beachte vor allem aber die Kommentare darunter, die teils von Parteigenossen (Piraten) stammen, wenn denn die Urheberschaft eindeutig ist. Aber ansonsten könnten wir gleich noch eine Diskussion um Verschwörung führen…
Like!
0
!!! | 5. July 2009 | 21:53
Herr Schaffer, bin ich (noch) kein Pirat eben weil es verschiedene Dinge gibt, die diese Partei zunächst klären muss bevor ich mich dem Verein anschliessen würde. Wenn Sie wollen können wir diese Verwendung meiner Äußerung ausserhalb meiner auf twitter gehosteten URL (http://www.twitter.com/lfalkenburg) innerhalb Ihres Blogs gern rechtlich überprüfen lassen! Sie haben es nicht mal für nötig gehalten den Link auf die Quelle als solches zu kennzeichnen. Das nur am Rande.
Thiesen sollte meiner Meinung nach klar Stellung Beziehung. So klar, dass es unmissverständlich ist. Solange er dies nicht tut, schaue ich mir Ihn und seinen Haufen noch eine Weile aus sicherer Entfernung an.
Like!
0
!!! | 5. July 2009 | 21:54
@Tom Schaffer: Gerade die gemeinten Äußerungen finde ich auch bei dir mitnichten hinter den Links… Oder ist alles, was bei Indymedia steht, unwiderruflich wahr? Immerhin schriebt sich der vermeintliche Thießen dort entweder mit ‘ss’ (was okay wäre) oder mit nur einem ‘s’ (was mir als einem Ploß/Ploss nie in den Sinn käme). Worauf ich hinaus will: Wie lange braucht es im Internet, um einen beliebigen Namen (nehmen wir mal… Tom Schaffer?) komplett in den dreck zu ziehen, und dieser einen Person sonstwas anzudichten? *Jede Person* kann im Internet wahlweise als Pädophiler, Nazi, Schwuler, Hetero, Hausmann oder Politiker bezeichnet werden – das macht es noch nicht wahr.
BG DerPloss
Like!
0
!!! | 5. July 2009 | 21:57
@lfalkenburg du kannst das gern prüfen lassen, es ist aber unnötig. ich kenn das zitatsrecht für solche fälle aber durchaus und damit auch die antwort auf das was du prüfen willst. (übrigens ist dein ursprungspost auf twitter sehr wohl verlinkt und da das zitat in einem zitats-block steht, auch sehr deutlich als solche erkenntlich.)
wenn du hier einen rechtsstreit wegen der verwendung eines legitimen zitats losbrechen willst, dann kann ich dir auch gern die antwort drauf geben, ob du mit der piratenpartei genug gemeinsam hast, um ihr beizutreten.
aber bevor das hier ohne not noch persönlich stelle ich dir einfach die frage, was du jetzt mit diesen rechtlichen drohgebährden eigentlich erreichen möchtest? ich nehme an, die obenstehende aussage ist wohl zweifellos deine, du stehst auch dazu und schämst dich nicht dafür?
wenn du möchtest, nehm ichs auch raus – ich fände es aber seltsam.
@DirkPloss Nochmal: Thiesen (so schreibt er sich im piratenwiki) hat selbst zu solchen Aussagen Stellung genommen (wie verlinkt) und damit ist imo davon auszugehen, dass diese verlinkten von ihm stamen. es wäre sehr verwunderlich, wenn es unter den 2.500 pp-mitglieder noch einen Bodo Thiesen gäbe, der ebenfalls revisionistische Aussagen tätigt.
Like!
0
5. July 2009 | 22:04
@lfalkenburg: Die Verwendung von Zitaten ist durch das Urheberrecht geregelt und unter bestimmten Voraussetzungen gestattet, ohne dass eine Erlaubnis des Urhebers eingeholt oder diesem eine Vergütung gezahlt werden müsste (§ 51 UrhG in Deutschland, siehe unten). Die allgemeine Begründung dafür ist, dass Zitate der kulturellen und wissenschaftlichen Weiterentwicklung einer Gesellschaft dienen (siehe auch Informationsfreiheit). Zitate stellen einen Unterfall der urheberrechtlichen Schranken dar.
Zitate sind mit Quellenvermerken zu versehen (Gebot der Quellenangabe in § 63 deutsches UrhG im Sinne einer genauen Angabe der Fundstelle). Das Zitatrecht dürfen nur Werke beanspruchen, die selbst urheberrechtlichen Schutz genießen, also eine eigene „Schöpfungshöhe“ aufweisen. Demnach dürfen sich Zitatsammlungen, die ausschließlich Fremdleistungen wiedergeben, nicht auf das Zitatrecht berufen. Die (wirtschaftlichen) Interessen des Urhebers bzw. Rechteinhabers des zitierten Werkes dürfen durch ein Zitat nicht über Gebühr eingeschränkt werden.
Zitate unterliegen dem Änderungsverbot, doch sind Kürzungen zulässig, wenn sie den Sinn nicht entstellen.
Obigen Text habe ich übrigens der Wikipedia entnommen.
Like!
0
!!! | 5. July 2009 | 22:07
Hahaha @TomSchaffer, Scham kenne ich nicht und natürlich stehe ich dazu und ich habe erreicht was ich wollte. Schönen abend noch.
@AlexanderTrust Danke für die Aufklärung. Ein Hoch auf Wikipedia (wenn es da steht, muss es ja richtig sein). Ist doch ohnehin schon alles geklärt
Like!
0
!!! | 5. July 2009 | 22:30
@lfalkenburg: Das bringt das Internet so mit sich, wenn Leute zeitgleich Kommentare schreiben. Dürfte aber bei genauem Hinsehen aufgefallen sein.
Obwohl alle von Gleichzeitigkeit sprechen ist diese faktisch nicht gegeben. Wenn ich noch schrieb, während sie neugeladen haben, bzw. er schon abgeschickt hatte, kommt so etwas dabei heraus. Als internetaffiner Mensch sollten Sie genug Medienkompetenz an den Tag legen können.
Und ob ich nun eine Erläuterung aus Wikipedia angebe oder die Gesetzestexte von den entsprechenden Seiten öffentlicher Hand zitiere und beibringe ist “in diesem Fall” unerheblich. Oder hätte ich Buchseiten einscannen sollen, weil das Internet als validierbares Medium in Ihren Augen nicht taugt? Wer mit dem Internet umgeht, sollte mit den Vor- und Nachteilen auch auskommen können und nicht mit der Anwaltskeule drohen. Ich bin übrigens selbst vor Jahren übers Internet, genau auf diesen Sachverhalt (Zitatrecht) hingewiesen worden, weil auch auf meiner Webseite jemand meinte, ich hätte Ihn nicht zitieren dürfen.
Sind Sie jetzt eigentlich für oder gegen Bodo T.s Position? Da ich den Piraten bei der Europawahl als SPD-Mitglied meine Stimme gegeben habe, finde ich es nicht unerheblich. Ich würde bei einer kommenden Bundestagswahl davon absehen wollen, es wieder zu tun, wenn sich in dieser Sache nichts verändert.
Like!
0
!!! | 5. July 2009 | 22:43
@lfalkenburg, wenn Sie sich die Argumentationslinie unserer rechtsextremen FPÖ ansehen (insbesondere nun in der Causa Graf), dann werden sie eben jene Argumentationslinie finden. “Alles was nicht gesetzlich bestraft wird ist immer und überall okay.” – Mitnichten! Wenn ein Pirat Holocaustleugnung betreibt (wenn vielleicht auch mit Formulierungen, die kein Gesetz tangieren), dann sollte er schleunigst Ex-Pirat werden.
Hahaha @TomSchaffer, Scham kenne ich nicht und natürlich stehe ich dazu und ich habe erreicht was ich wollte. Schönen abend noch.
Was haben Sie erreicht? Nach dem Durchlesen der Kommentare hier würde ich sagen: Eine Selbstblamage, denn ich sehe weder treffende Argumente noch rechtliches Wissen.
Like!
0
!!! | 5. July 2009 | 22:44
@Alexander Trust – sehen sie, das ist der feine Unterschied. Ich habe nicht mit er Anwaltskeule gedroht
Mit poltern bewegt man Dinge schneller als mit sachtem Klopfen. Mich hat interessiert ob er weiß, was er tut. Hätte er “erschrocken gezuckt” hätte ihn das in meinen Augen disqualifiziert – BTW ich bin seit 1995 “in Internet” und war vorher im Fido etc. Ich behaupte nicht, dass ich in all den Jahres was gelernt habe 
Ich bin mir bei Thiesen (mit wieviel S schreibt man den nu?) nicht so sicher und neige nicht sofort auf jeden Zug auf zu springen – in jedem Fall ist er bei mir “unter Beobachtung” es ist noch zu früh um mir eine abschliessende Meinung zu bilden.
@Georg Ich bin der Meinung man sollte nicht jedem Menschen ob weniger Äußerungen unreflektiert abschliessend beurteilen.
Wenn ich Ihren Kommentar so lese stellt sich mir ernsthaft die Frage, wofür wir überhaupt Gesetze haben insbesondere welche, die Menschen vor übler Nachrede und Vorverurteilung schützen sollen – aber ich finde es toll mit Ihnen als moralische Instanz diskutieren zu dürfen.
Was ich erreicht haben? Das sich hier zu diesen Themen eine Diskussion entwickelt an der offenbar immer mehr Leute bereit sind teil zunehmen, die sich normalerweise nie begegnet wären.
Ich hoffe, ich konnte weiterhelfen.
Like!
0
!!! | 5. July 2009 | 23:00
Ich bitte um die Beachtung des “wenn”. “Wenn” seine revisionistische Äusserung sich bestätigt, “dann” sollte er schleunigst Ex-Pirat werden. Selbiges gilt etwa auch für Tauss und seine Anschuldigungen bzgl Kinderpornos, sollten sich diese im Kontext bestätigen. Davor gilt freilich die Unschuldsvermutung. “If X then Y” – ich nehme an sie sind basic-mäßig bei mir?
DAs in Blogs Leute miteinander diskutieren, die sich persönlich oft noch nie getroffen haben ist übrigens ein sehr positiver Nebeneffekt kluger Nutzung des Mediums an sich und der technischen Errungenschaften die zu seiner Entwicklung geführt haben. Und ja, auch PRovokation führt zu Diskussion, auch wenn ihr Inhalt fragwürdig ist.
Wie schnell wird man eigentlich eine “moralische Instanz” bei jemanden, der laut eigener Aussage “keine Scham kennt”?
Like!
0
!!! | 5. July 2009 | 23:22
@lfalkenburg: Nun, dann sind wir wohl ungefähr zeitgleich ins Internet eingestiegen und mit dem Rappeln, das sehe ich ähnlich, nur macht man sich damit eben angreifbar. Gut ist, wenn man die Sache aufzuklären bereit ist, bzw. sich die spontanen Wogen von Emotionen, die wegen des Rappelns entstehen, dann auch wieder geglättet werden.
Like!
0
!!! | 5. July 2009 | 23:33
Hier noch ein interessanter Link zu Bodo Thiesen: schon im Juni 2008 wurde er wegen parteischädigender Äußerungen (Holocaust-Verharmlosung/Leugnung) vom Parteivorstand verwarnt: http://wiki.piratenpartei.de/2008-06-05_-_Vorstandssitzung#TOP_4.1:_Revisionismusdebatte:
Like!
0
!!! | 6. July 2009 | 13:47
Es macht mich schon sehr betroffen, wenn pauschal der Eindruck entstehen sollte, dass Du @berlinIntern als Quelle heranziehst. Der Erfolg der Piratenpartei ist nun wirklich eines der wichtigsten Vorhaben in vielerlei Hinsicht.
Like!
0
!!! | 13. July 2009 | 18:29
Irgendwelche Geschichten von @berlinintern einfach ignorieren. Ist ein sehr #JU naher account… nette Gespräche mit ihm aber einfach falsche Partei oder er würde gerne umkrempeln kann es aber wegen Aufgabenbewusstsein nicht tun
gruß an dieser Stelle
Zur Zeit werde ich auch als rechter (noch dazu homophob) betitelt weil ich einem grünen Alpenländler mal die Meinung gegeigt hab was ich von so gestichel und “In-die-rechte-Ecke” Stellen der Piratenpartei halte…
Ganz ganz üble Geschichte, aber die Anschuldigungen kommen Volley zurück!
Dermaßen bunt durch die Bevölkerung gemixt habt ihr doch garkein Recht hier nciht nur einzelne schwarze Schafe zu bemängeln – die werden wir schon selber los – NEIN man packt die Keule für alle aus!
Danke für die nötige Härte in dem frühen Stadium der Piraten, das kann nur guttun in Zukunft!
Hier mal 2 Beispiele,
http://boomel.lhwclan.de/?p=523 “Kipo-Jusos”
und
http://boomel.lhwclan.de/?p=535 “Nazi-Grüne”
der eine von den Jusos der mich als “Unterstützer von “Kinderpornografie” hinstellen will inkl. der ganzen Partei. Als auch der grüne Homo (ist das jetzt politisch korrekt?) aus Österreich , der mir erzählt ich und meine Piratenpartei wären wie Hitler und KZ-Aufseher ???
Geht´s noch???
Schmeisst man solche Leute nich aus ner Partei?
Für mich ist das reinste Schikane und Angstbekundungen der etablierten ALT-Parteien, DANKE SCHÖN für die Adelung!
KLARMACHEN ZUM ÄNDERN!
Like!
0
!!! | 20. July 2009 | 20:16
Tom Schaffer beteiligt sich aufrufend an der Hetze gegen den einen “Revisionisten”.
Deutsche Grüne und Bolschewisten beteiligen sich zuspammend. In Österreich wäre das – Dank starker FP – nicht mehr möglich.
Like!
0
!!! | 20. July 2009 | 22:15
Putt putt putt.
Like!
0
20. July 2009 | 22:19
Externe Reaktionen
Jetzt sag doch was!