Comments on: Warum Obama der Friedensnobelpreis gebührt [Update] http://zurpolitik.com/2009/10/09/warum-obama-der-friedensnobelpreis-gebuhrt/ Unabhängig über Politik, Gesellschaft und Medien. Österreich. EU. Global. Wed, 08 Feb 2012 21:24:16 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 By: Raphael http://zurpolitik.com/2009/10/09/warum-obama-der-friedensnobelpreis-gebuhrt/#comment-7269 Raphael Mon, 12 Oct 2009 16:57:56 +0000 http://zurpolitik.com/?p=2476#comment-7269 @Elias: Gibt es besondere Gründe, warum Du in einer legitimen Debatte darüber ob Obama den Friedensnobelpreis verdient hat, auf ad hominem Attacken zurückgreifst? Du nennst mich einen "selbstgerechter Weltverschwörungstheoretiker" (welche Weltverschwörung?) und Unterstützer von rechtsextremistischen und antisemitischen Kreisen. Mich erinnert das persönlich an die Bush Jahre, als viele Bush-Gegner als Terroristen-Sympathisanten bezeichnet wurden. ("You are either with us or you are with the terrorists.") Dein Weltbild ist mir eine Spur zu einfach, denn Du wirfst Al-Quaida, Taliban, Iran und sogar die Attentäter von MLK und Gandhi (die nicht einmal Muslime waren) alle in einen Topf (selbstgerechte Terroristen, radikale Islamisten, Antisemiten, Holocaustleugner). Überschreitet die NATO nicht auch eine rote Linie von Demokratie und Menschenrechten, wenn sie Afghanistan besetzen und Pakistan bombardieren? Sowohl im Irak als auch in Afghanistan, will eine große Mehrheit der Bevölkerung einen Abzug der Truppen. Inwiefern ist es demokratisch sich über diese Entscheidung hinwegzusetzen? Und hat die Bevölkerung vom Irak und von Afghanistan deshalb jedes Recht zur Gegenwehr? Der Holocaust ist eine schreckliche historische Tatsache. Es ist widerlich, wenn dieser von den Nachfahren der Nazis geleugnet wird, und dumm, wenn das von Regierungschefs gemacht wird, die eh schon ein gespanntes Verhältnis zu Israel haben. Selbstverständlich würde auch ich mir wünschen, dass das Existenzrecht Israels von allen Nationen anerkannt wird und der Iran auch auf die friedliche Nutzung der Atomkraft verzichten würde. Gleichzeitig darf man aber auch die Augen nicht davor verschließen, dass auch Netanyahus Likud Partei die Errichtung eines palästinensischen Staates westlich des Jordan rundweg ablehnt, und Israel mit Atomwaffen ausgestattet ist. http://www.knesset.gov.il/elections/knesset15/elikud_m.htm @Elias:
Gibt es besondere Gründe, warum Du in einer legitimen Debatte darüber ob Obama den Friedensnobelpreis verdient hat, auf ad hominem Attacken zurückgreifst? Du nennst mich einen “selbstgerechter Weltverschwörungstheoretiker” (welche Weltverschwörung?) und Unterstützer von rechtsextremistischen und antisemitischen Kreisen. Mich erinnert das persönlich an die Bush Jahre, als viele Bush-Gegner als Terroristen-Sympathisanten bezeichnet wurden. (“You are either with us or you are with the terrorists.”)

Dein Weltbild ist mir eine Spur zu einfach, denn Du wirfst Al-Quaida, Taliban, Iran und sogar die Attentäter von MLK und Gandhi (die nicht einmal Muslime waren) alle in einen Topf (selbstgerechte Terroristen, radikale Islamisten, Antisemiten, Holocaustleugner). Überschreitet die NATO nicht auch eine rote Linie von Demokratie und Menschenrechten, wenn sie Afghanistan besetzen und Pakistan bombardieren? Sowohl im Irak als auch in Afghanistan, will eine große Mehrheit der Bevölkerung einen Abzug der Truppen. Inwiefern ist es demokratisch sich über diese Entscheidung hinwegzusetzen? Und hat die Bevölkerung vom Irak und von Afghanistan deshalb jedes Recht zur Gegenwehr?

Der Holocaust ist eine schreckliche historische Tatsache. Es ist widerlich, wenn dieser von den Nachfahren der Nazis geleugnet wird, und dumm, wenn das von Regierungschefs gemacht wird, die eh schon ein gespanntes Verhältnis zu Israel haben. Selbstverständlich würde auch ich mir wünschen, dass das Existenzrecht Israels von
allen Nationen anerkannt wird und der Iran auch auf die friedliche Nutzung der Atomkraft verzichten würde. Gleichzeitig darf man aber auch die Augen nicht davor
verschließen, dass auch Netanyahus Likud Partei die Errichtung eines palästinensischen Staates westlich des Jordan rundweg ablehnt, und Israel mit Atomwaffen ausgestattet ist.

http://www.knesset.gov.il/elections/knesset15/elikud_m.htm

Like! Thumb up 0

]]> By: Raphael http://zurpolitik.com/2009/10/09/warum-obama-der-friedensnobelpreis-gebuhrt/#comment-7268 Raphael Mon, 12 Oct 2009 16:33:56 +0000 http://zurpolitik.com/?p=2476#comment-7268 @Elias: Gibt es besondere Gründe, warum Du in einer legitimen Debatte darüber ob Obama den Friedensnobelpreis verdient hat, auf ad hominem Attacken zurückgreifst? Du nennst mich einen "selbstgerechter Weltverschwörungstheoretiker" (welche Weltverschwörung?) und Unterstützer von rechtsextremistischen und antisemitischen Kreisen. Mich erinnert das persönlich an die Bush Jahre, als viele Bush-Gegner als Terroristen-Sympathisanten bezeichnet wurden. ("You are either with us or you are with the terrorists.") Dein Weltbild ist mir eine Spur zu einfach, denn Du wirfst Al-Quaida, Taliban, Iran und sogar die Attentäter von MLK und Gandhi (die nicht einmal Muslime waren) alle in einen Topf (selbstgerechte Terroristen, radikale Islamisten, Antisemiten, Holocaustleugner). Überschreitet die NATO nicht auch eine rote Linie von Demokratie und Menschenrechten, wenn sie Afghanistan besetzen und Pakistan bombardieren? Sowohl im Irak als auch in Afghanistan, will eine große Mehrheit der Bevölkerung einen Abzug der Truppen. Inwiefern ist es demokratisch sich über diese Entscheidung hinwegzusetzen? Und hat die Bevölkerung vom Irak und von Afghanistan deshalb jedes Recht zur Gegenwehr? Den Holocaust ist eine schreckliche historische Tatsache. Es ist widerlich, wenn dieser von den Nachfahren der Nazis geleugnet wird, und dumm, wenn das von Regierungschefs gemacht wird, die eh schon ein gespanntes Verhältnis zu Israel haben. Selbstverständlich würde auch ich mir wünschen, dass das Existenzrecht Israels von allen Nationen anerkannt wird und der Iran auch auf die friedliche Nutzung der Atomkraft verzichten würde. Gleichzeitig darf man aber auch die Augen nicht davor verschließen, dass auch Netanyahus Likud Partei die Errichtung eines palästinensischen Staates westlich des Jordan rundweg ablehnt, und Israel mit Atomwaffen ausgestattet ist. http://www.knesset.gov.il/elections/knesset15/elikud_m.htm @Elias:
Gibt es besondere Gründe, warum Du in einer legitimen Debatte darüber ob Obama den Friedensnobelpreis verdient hat, auf ad hominem Attacken zurückgreifst? Du nennst mich einen “selbstgerechter Weltverschwörungstheoretiker” (welche Weltverschwörung?) und Unterstützer von rechtsextremistischen und antisemitischen Kreisen. Mich erinnert das persönlich an die Bush Jahre, als viele Bush-Gegner als Terroristen-Sympathisanten bezeichnet wurden. (“You are either with us or you are with the terrorists.”)

Dein Weltbild ist mir eine Spur zu einfach, denn Du wirfst Al-Quaida, Taliban, Iran und sogar die Attentäter von MLK und Gandhi (die nicht einmal Muslime waren) alle in einen Topf (selbstgerechte Terroristen, radikale Islamisten, Antisemiten, Holocaustleugner). Überschreitet die NATO nicht auch eine rote Linie von Demokratie und Menschenrechten, wenn sie Afghanistan besetzen und Pakistan bombardieren? Sowohl im Irak als auch in Afghanistan, will eine große Mehrheit der Bevölkerung einen Abzug der Truppen. Inwiefern ist es demokratisch sich über diese Entscheidung hinwegzusetzen? Und hat die Bevölkerung vom Irak und von Afghanistan deshalb jedes Recht zur Gegenwehr?

Den Holocaust ist eine schreckliche historische Tatsache. Es ist widerlich,
wenn dieser von den Nachfahren der Nazis geleugnet wird, und dumm, wenn das
von Regierungschefs gemacht wird, die eh schon ein gespanntes Verhältnis zu Israel haben.
Selbstverständlich würde auch ich mir wünschen, dass das Existenzrecht Israels von
allen Nationen anerkannt wird und der Iran auch auf die friedliche Nutzung der
Atomkraft verzichten würde. Gleichzeitig darf man aber auch die Augen nicht davor
verschließen, dass auch Netanyahus Likud Partei die Errichtung eines palästinensischen
Staates westlich des Jordan rundweg ablehnt, und Israel mit Atomwaffen ausgestattet ist.

http://www.knesset.gov.il/elections/knesset15/elikud_m.htm

Like! Thumb up 0

]]> By: Michael http://zurpolitik.com/2009/10/09/warum-obama-der-friedensnobelpreis-gebuhrt/#comment-7267 Michael Sat, 10 Oct 2009 14:55:02 +0000 http://zurpolitik.com/?p=2476#comment-7267 Was ich noch vergessen habe: Iran hat nicht zugestimmt, seine Urananreicherung nach Russland zu verlegen. Iran hat zugestimmt, sein angereichertes Uran nach Russland zu verlegen. Das Problem ist dass man aus angereichertem Uran waffenfähiges Uran machen kann, wenn man es ganz einfach öfter durch den Anreicherungsprozess durchlaufen lässt. Der Iran besitzt im Moment genügend angereichertes Uran für einen Atomsprengkopf - er müsste es dazu nur weiter anreichern. Das hätte er z.B. auf der bisher geheimen Anlage in Qom machen können (deren Dimensionionierung für die zivile Nutzung ungeeignet ist, ganz zu schweigen davon, dass sie auf einem Pasdaran-Stüzpunkt steht). Wenn dieses Material jetzt nach Russland transferiert wird, wird diese Gefahr ausgeschaltet (wenn davon ausgegangen wird, dass der Iran nicht weitere geheime Anlagen hat). Was ich noch vergessen habe: Iran hat nicht zugestimmt, seine Urananreicherung nach Russland zu verlegen. Iran hat zugestimmt, sein angereichertes Uran nach Russland zu verlegen.

Das Problem ist dass man aus angereichertem Uran waffenfähiges Uran machen kann, wenn man es ganz einfach öfter durch den Anreicherungsprozess durchlaufen lässt. Der Iran besitzt im Moment genügend angereichertes Uran für einen Atomsprengkopf – er müsste es dazu nur weiter anreichern. Das hätte er z.B. auf der bisher geheimen Anlage in Qom machen können (deren Dimensionionierung für die zivile Nutzung ungeeignet ist, ganz zu schweigen davon, dass sie auf einem Pasdaran-Stüzpunkt steht). Wenn dieses Material jetzt nach Russland transferiert wird, wird diese Gefahr ausgeschaltet (wenn davon ausgegangen wird, dass der Iran nicht weitere geheime Anlagen hat).

Like! Thumb up 0

]]> By: Elias http://zurpolitik.com/2009/10/09/warum-obama-der-friedensnobelpreis-gebuhrt/#comment-7266 Elias Sat, 10 Oct 2009 14:37:06 +0000 http://zurpolitik.com/?p=2476#comment-7266 @ raphael: habe eben dein kommentar zu isreal gelesen, welches mich sehr empört: solange radikale dumm-dreiste islamisten wie die al qaida oder der iran in seiner antisemistischen hetze und den holocaust leugnend, dass existenzrecht isreals absprechen, hat israel alles recht zur gegenwehr. ich empfinde deine weich vorgetragenen schalmeien als unterstützung von rechtsextermistischen und antisemistischen kreisen. über fehltritte reden wir, wenn der holocauts nicht mehr geleugnet wird und das existenzrecht israels anerkannt wird. also, reden wir über die fehltritte eines iran und über seine leugnung des holocaust. erwarte mir jetzt sehr klare worte von dir. @ raphael: habe eben dein kommentar zu isreal gelesen, welches mich sehr empört: solange radikale dumm-dreiste islamisten wie die al qaida oder der iran in seiner antisemistischen hetze und den holocaust leugnend, dass existenzrecht isreals absprechen, hat israel alles recht zur gegenwehr. ich empfinde deine weich vorgetragenen schalmeien als unterstützung von rechtsextermistischen und antisemistischen kreisen. über fehltritte reden wir, wenn der holocauts nicht mehr geleugnet wird und das existenzrecht israels anerkannt wird. also, reden wir über die fehltritte eines iran und über seine leugnung des holocaust. erwarte mir jetzt sehr klare worte von dir.

Like! Thumb up 0

]]> By: Elias http://zurpolitik.com/2009/10/09/warum-obama-der-friedensnobelpreis-gebuhrt/#comment-7265 Elias Sat, 10 Oct 2009 14:28:23 +0000 http://zurpolitik.com/?p=2476#comment-7265 @ raphael. nun, du hast ja schon oben eigeräumt, dass deine argumente polemik sind in antwort auf tom schaffer. also, damit ist es wohl getan. zu deiner enttäuschung: dann sei enttäuscht und reihe dich ein in die phalanx der republikaner und anderer antidemokraten und weltverschwörungstehoretiker, die obama bekämpfen. dies ist natürlich kein argument, sich nicht mit obama kritisch auseinanderzusetzen und soll man auch; aber qualifiziert. es bleibt meine ansicht, dass du ein selbstgerechter weltverschwörungstheoretiker bist und ich deine ansichten für friedensprozesse als schwer konterproduktiv erachte. und eines ist für mich auch klar: obama hat in richtung islam weit die hand ausgestreckt, aber mit terroristen einer al quaida und taliban gibt es keinen verhandlungsspielraum. überschreiten sie die rote linie von demokratie und menschenrechte im namen eines falsch verstandenen islam, dann hat man alles recht zur gegenwehr. lichtgestalten wie ghandi, martin luther king und viele mehr wurden ermordert durch terroristen und heute sag ich dir ganz klar: noch einmal lassen wir uns unsere besten nicht wegschiessen! und wenn eine al quaida und andere im mißbrauch des namens allah glauben morden zu dürfen, dann ist das die rote linie. wenn eine al qaida sich heute entwaffnet, dann bin ich überzeugt, dass obama morgen die truppen abzieht. aber truppen abziehen und die bevölkerung diesen selbstgerechten terroristen überlassen?! - schau dir das mal eben in pakistan an, wo eine mißbrauchte scharia in der hand einiger patriarchen wütet. du unterstützt solch ein treiben mit deiner rede. @ raphael. nun, du hast ja schon oben eigeräumt, dass deine argumente polemik sind in antwort auf tom schaffer. also, damit ist es wohl getan. zu deiner enttäuschung: dann sei enttäuscht und reihe dich ein in die phalanx der republikaner und anderer antidemokraten und weltverschwörungstehoretiker, die obama bekämpfen. dies ist natürlich kein argument, sich nicht mit obama kritisch auseinanderzusetzen und soll man auch; aber qualifiziert. es bleibt meine ansicht, dass du ein selbstgerechter weltverschwörungstheoretiker bist und ich deine ansichten für friedensprozesse als schwer konterproduktiv erachte. und eines ist für mich auch klar: obama hat in richtung islam weit die hand ausgestreckt, aber mit terroristen einer al quaida und taliban gibt es keinen verhandlungsspielraum. überschreiten sie die rote linie von demokratie und menschenrechte im namen eines falsch verstandenen islam, dann hat man alles recht zur gegenwehr. lichtgestalten wie ghandi, martin luther king und viele mehr wurden ermordert durch terroristen und heute sag ich dir ganz klar: noch einmal lassen wir uns unsere besten nicht wegschiessen! und wenn eine al quaida und andere im mißbrauch des namens allah glauben morden zu dürfen, dann ist das die rote linie. wenn eine al qaida sich heute entwaffnet, dann bin ich überzeugt, dass obama morgen die truppen abzieht. aber truppen abziehen und die bevölkerung diesen selbstgerechten terroristen überlassen?! – schau dir das mal eben in pakistan an, wo eine mißbrauchte scharia in der hand einiger patriarchen wütet. du unterstützt solch ein treiben mit deiner rede.

Like! Thumb up 0

]]> By: Raphael http://zurpolitik.com/2009/10/09/warum-obama-der-friedensnobelpreis-gebuhrt/#comment-7264 Raphael Sat, 10 Oct 2009 13:11:02 +0000 http://zurpolitik.com/?p=2476#comment-7264 @Elias: Ich finde es interessant, dass Du mir vorwirfst schlecht informiert zu sein, mich aber über keinen einzigen meiner vermeintlichen Irrtümer aufklärst. Weil ich vom "Friedenskandidaten" erwarte, dass er den Verteidigungsminister austauscht, das Militärbudget nicht erhöht, die Truppenstärke in Afghanistan nicht verdoppelt und nicht zusätzlich Pakistan bombardiert, bin ich jemand der Wunder erwartet? Ja, ich bin enttäuscht von Obamas Präsidentschaft. Meine Position wird übrigens auch von Friedensnobelpreisträgerin Mairead Corrigan geteilt. http://www.accuracy.org/newsrelease.php?articleId=2095 @Elias:
Ich finde es interessant, dass Du mir vorwirfst schlecht informiert zu sein, mich aber über keinen einzigen meiner vermeintlichen Irrtümer aufklärst. Weil ich vom “Friedenskandidaten” erwarte, dass er den Verteidigungsminister austauscht, das Militärbudget nicht erhöht, die Truppenstärke in Afghanistan nicht verdoppelt und nicht zusätzlich Pakistan bombardiert, bin ich jemand der Wunder erwartet? Ja, ich bin enttäuscht von Obamas Präsidentschaft. Meine Position wird übrigens auch von Friedensnobelpreisträgerin Mairead Corrigan geteilt.

http://www.accuracy.org/newsrelease.php?articleId=2095

Like! Thumb up 0

]]> By: Elias http://zurpolitik.com/2009/10/09/warum-obama-der-friedensnobelpreis-gebuhrt/#comment-7263 Elias Sat, 10 Oct 2009 12:49:48 +0000 http://zurpolitik.com/?p=2476#comment-7263 @ raphael: danke für deine kommentare. ich kann in deinen kurzschlüssen leider keine sachliche argumentation entdecken wie du auch selber einräumst, dass es polemik sei. deine punkte zeigen mir nur, dass du relativ schlecht informiert bist und von komplexen entscheidungspozessen wenig bis gar keine ahnung hast. deine argumentation beruht darauf, dass du enttäuscht bist, dass obama keine wunder vollbringen kann und nicht allmächtig ist. damit reihst du dich in die lange kette der verschwörungstehoretiker und fatalisten ein, die nur dass gut finden, was 100% ihre eigenen vorstellungen entspricht. ich denke, wenn du so ganz, ganz genau weißt wie es läuft und was richtig ist, lass dich einbürgern in die usa, werde präsident und dann schau ma was du in knapp neun monaten hebst. oder, da du pröll angeführt hast, stelle dich zur wahl, und machs besser. @ raphael:

danke für deine kommentare. ich kann in deinen kurzschlüssen leider keine sachliche argumentation entdecken wie du auch selber einräumst, dass es polemik sei. deine punkte zeigen mir nur, dass du relativ schlecht informiert bist und von komplexen entscheidungspozessen wenig bis gar keine ahnung hast. deine argumentation beruht darauf, dass du enttäuscht bist, dass obama keine wunder vollbringen kann und nicht allmächtig ist. damit reihst du dich in die lange kette der verschwörungstehoretiker und fatalisten ein, die nur dass gut finden, was 100% ihre eigenen vorstellungen entspricht. ich denke, wenn du so ganz, ganz genau weißt wie es läuft und was richtig ist, lass dich einbürgern in die usa, werde präsident und dann schau ma was du in knapp neun monaten hebst. oder, da du pröll angeführt hast, stelle dich zur wahl, und machs besser.

Like! Thumb up 0

]]> By: Michael http://zurpolitik.com/2009/10/09/warum-obama-der-friedensnobelpreis-gebuhrt/#comment-7262 Michael Sat, 10 Oct 2009 11:15:53 +0000 http://zurpolitik.com/?p=2476#comment-7262 Der Friedensnobelpreis wurde deswegen an Obama verliehen, weil das Komitee aus irgendeinem Grund denkt, dass er dann mit dem Friedensnobelpreis-Klotz am Hals eher in die (europäische) Appeasement-Politik einstimmen muss, wie z.B. die Truppenstärke in Afghanistan nicht erhöhen und sich vom Iran in jahrelangen Gesprächen einwickeln lassen. Die Installation eines Waffensystems, das die USA vor Raketen aus dem nahen Osten schützen soll hat nichts mit dem kalten Krieg zu tun. Allerdings hat es was mit dem kalten Krieg zu tun, dass Russland der Ansicht ist, dass es immer noch bestimmen kann, was Polen und Tschechien tun und lassen müssen. Grundsätzlich sehe ich den Obama-Plan jedoch vorsichtig positiv, da er ja die Stationierung von Systemen in der Ukraine vorsieht, die den Schutz vor russischem Einfluss dringender braucht als Polen und Tschechien. Der Friedensnobelpreis wurde deswegen an Obama verliehen, weil das Komitee aus irgendeinem Grund denkt, dass er dann mit dem Friedensnobelpreis-Klotz am Hals eher in die (europäische) Appeasement-Politik einstimmen muss, wie z.B. die Truppenstärke in Afghanistan nicht erhöhen und sich vom Iran in jahrelangen Gesprächen einwickeln lassen.

Die Installation eines Waffensystems, das die USA vor Raketen aus dem nahen Osten schützen soll hat nichts mit dem kalten Krieg zu tun. Allerdings hat es was mit dem kalten Krieg zu tun, dass Russland der Ansicht ist, dass es immer noch bestimmen kann, was Polen und Tschechien tun und lassen müssen.

Grundsätzlich sehe ich den Obama-Plan jedoch vorsichtig positiv, da er ja die Stationierung von Systemen in der Ukraine vorsieht, die den Schutz vor russischem Einfluss dringender braucht als Polen und Tschechien.

Like! Thumb up 0

]]> By: Raphael http://zurpolitik.com/2009/10/09/warum-obama-der-friedensnobelpreis-gebuhrt/#comment-7261 Raphael Fri, 09 Oct 2009 22:19:48 +0000 http://zurpolitik.com/?p=2476#comment-7261 Pragmatismus kann ich keinen erkennen. Eher ein Zögern und Zaudern um ja keine ehem. Bush Wählerstimmen zu verlieren. Warum sollte es Obama auslasten, wenn sein Justizminister gegen die Verbrecher der Bush-Regierung vorgeht? Gut, es nimmt ihm vermutlich etwas Öffentlichkeit in den Medien, aber soll man deshalb Kriegsverbrecher laufen lassen? Und muss man deshalb weiterhin Menschen ohne gerichtlichen Prozess auf unbestimmte Zeit einsperren? Und warum sollte es ein Hindernis für einen Nahost-Friedensprozess sein, wenn man auch die Fehltritte Israels zur Sprache bringt? Dieselbe klare Linie in Sachen Siedlungspolitik wurde übrigens schon von vielen US Präsidenten vor Obama erfolglos gefahren. Pragmatismus kann ich keinen erkennen. Eher ein Zögern und Zaudern um ja keine ehem. Bush Wählerstimmen zu verlieren. Warum sollte es Obama auslasten, wenn sein Justizminister gegen die Verbrecher der Bush-Regierung vorgeht? Gut, es nimmt ihm vermutlich etwas Öffentlichkeit in den Medien, aber soll man deshalb Kriegsverbrecher laufen lassen? Und muss man deshalb weiterhin Menschen ohne gerichtlichen Prozess auf unbestimmte Zeit einsperren?

Und warum sollte es ein Hindernis für einen Nahost-Friedensprozess sein, wenn man auch die Fehltritte Israels zur Sprache bringt? Dieselbe klare Linie in Sachen Siedlungspolitik wurde übrigens schon von vielen US Präsidenten vor Obama erfolglos gefahren.

Like! Thumb up 0

]]> By: Tom Schaffer http://zurpolitik.com/2009/10/09/warum-obama-der-friedensnobelpreis-gebuhrt/#comment-7260 Tom Schaffer Fri, 09 Oct 2009 20:57:11 +0000 http://zurpolitik.com/?p=2476#comment-7260 Obama ist natürlich ohne Zweifel ein Pragmatiker. Hätte er Leute aus der Bush-Regierung angeklagt, hätte er sich ohne große Not alle anderen Dinge an den Hut stecken können. Würde er als ersten internationalen Punkt den Israelis ausrichten, dass sie gen Gaza verbrecherisch gehandelt haben, hätte er sich einen Fortschritt dort aufzeichnen können. Er fährt eine sehr klare Linie in Sachen Siedlungspolitik. Eine seiner ersten Amtshandlungen war es übrigens, 20 Millionen Dollar für humanitäre Soforthilfe in Gaza freizugeben. Der Krieg in Afghanistan wird noch zu bewerten sein. Dass der das Problem ist, steht ebenfalls bereits im ursprünglichen Blogpost. Ich seh dort halt auch keine so klare Exit-Möglichkeit wie im Irak. PS: Der Komentar ist in Ordnung. Nur beschreibt er schon im zweiten Absatz mehr Gründe für einen Friedensnobelpreis als es bei den meisten Preisträgern gab. Obama ist natürlich ohne Zweifel ein Pragmatiker. Hätte er Leute aus der Bush-Regierung angeklagt, hätte er sich ohne große Not alle anderen Dinge an den Hut stecken können. Würde er als ersten internationalen Punkt den Israelis ausrichten, dass sie gen Gaza verbrecherisch gehandelt haben, hätte er sich einen Fortschritt dort aufzeichnen können. Er fährt eine sehr klare Linie in Sachen Siedlungspolitik. Eine seiner ersten Amtshandlungen war es übrigens, 20 Millionen Dollar für humanitäre Soforthilfe in Gaza freizugeben.

Der Krieg in Afghanistan wird noch zu bewerten sein. Dass der das Problem ist, steht ebenfalls bereits im ursprünglichen Blogpost.

Ich seh dort halt auch keine so klare Exit-Möglichkeit wie im Irak.

PS: Der Komentar ist in Ordnung. Nur beschreibt er schon im zweiten Absatz mehr Gründe für einen Friedensnobelpreis als es bei den meisten Preisträgern gab.

Like! Thumb up 0

]]>