Sie sind anders als die Salzburger. Eine ganz andere Mentalität. Viel lauter. Während die Salzburger sauertöpfisch schweigen, weiß diese Gruppe Mensch kaum etwas mit der übellaunig-wohligen Ruhe anzufangen. Wann immer Vertreter dieser Gruppe die altehrwürdige Getreidegasse durchstreifen herrscht ein Höllenlärm. Ja, diese Schufte schrecken nicht einmal davor zurück lauthals zu lachen, selbst wenn es wieder regnet.

Manchmal hört man von Feiern, die sie veranstalten. Laut sind sie. Bis spät in die Nacht hinein. Und es stört sie nicht, ob sie etwa gar einem werten Festspielbesucher in einem angrenzenden Nobelhotel den Schlaf rauben. Rücksichtslos ist ihre Lebensfreude. So anders als die Salzburger.

Sie sprechen, so scheint es, eine andere Sprache. Und man hört ihren Akzent. Ganz gleich wie lange sie schon in Salzburg sind.  Auch jene, die es verstecken wollen, schaffen es nicht. Man hört doch immer deutlich, dass sie keine Salzburger sind. Wieso nur, wieso tangieren sie die braven Salzburger mit ihrem Akzent? Wieso, wieso nur integrieren sie sich nicht?

Sie machen sich breit in den Betrieben. Ja, manche vermuten gar, dass sie Seilschaften gründen. Wann immer einer dieser bestimmten Gruppe in einem Unternehmen tätig wird folgen unweigerlich, das weiß jeder Salzburger, gleich weitere nach. Manche versuchen gar ihre Cousinen oder Cousins ins jeweilige Unternehmen zu “drücken”. Auf Arbeitsplätze, die ja wohl eigentlich für die braven Salzburger bestimmt wären.

Sie kommen oft aus kleinen Dörfern mit wenig Infrastruktur. Eine Grundschulausbildung kann sie ihnen wohl bieten, die alte Heimat mit den kleinen Dörfern. Aber dann kommen sie unweigerlich nach Salzburg und duellieren sich mit den braven Salzburgern um die wenigen harten Plätze in den Salzburger Bildungsanstalten.

Wie man sieht, sie sorgen nur für Ärger … diese Oberösterreicher in Salzburg.

Der Autor dieser Zeilen mag OberösterreicherInnen genauso sehr wie alle anderen Menschen und ist selbst zu mindestens einem Viertel Oberösterreicher.

Beide, aber vor allem die Sozialdemokraten mit den Statements von Faymann und Fischer, haben in den vergangenen Wochen angedeutet, dass man die permanenten Grenzverschiebungen der FPÖ nicht mehr länger ertragen will. Mit der Rücktrittsforderung von Kanzler Faymann und Außenminister Spindelegger an den Nationalratspräsidenten Martin Graf (dessen Mitarbeiter wenige Wochen zuvor folgenlos bei Neonazi-Vertrieben eingekauft hatten und der Holocaust-Relativierer zu Veranstaltungen ins Parlament eingeladen hatte) ist der vorläufige Höhepunkt der Erhebung erreicht. Zaghaft aber doch endlich nähern sich die SPÖ und ÖVP dem demokratischen Boden wieder an und stellen sich an die Seite der Grünen, die sich als einzige immer konsequent von diesen Machenschaften abgegrenzt haben.

Das BZÖ hat sich in all dieser Zeit vornehm zurück gehalten und nutzte die nach außen getragene Radikalisierung der FPÖ um als moderate Rechte dazustehen. Wenn die zunehmende frei gezeigte Fratze der FPÖ Leute abschreckt, dann wird das BZÖ davon profitieren. Das ist das kleinere Übel, aber auch deren Betragen darf man nicht aus den Augen verlieren. Was in Kärnten vor sich geht (von der Saualpe bis hin zu sowas) und was das BZÖ immer wieder von sich hören lässt, ist etwas, dem neben den Grünen auch SPÖ und ÖVP eigentlich entgegnen müssten.

Rot-Schwarz muss nun hoffen, dass der Burschenschafter Graf (den sie ja überhaupt erst in eines der wichtigsten politischen Ämter Österreichs ewählt haben) auch wirklich zurücktritt. Abwählbar ist er nach der derzeitigen rechtlichen Lage nicht.

Und wir müssen hoffen, dass die “Großparteien” es jetzt wirklich endlich kapiert haben. Sie tragen einen gehörigen Teil der Schuld an der Widerkehr der oben genannten Phänomene. Die Bevölkerungsteile, denen das Thema nicht wichtig genug war, um die grüne Konsequenz auch einmal mit einer Stimme zu belohnen, übrigens auch.

der rechte mob darf morgen in wien demonstrieren – polizei verbietet alle gegendemonstrationen – empörend (via Martin Margulies)

Weil der ausländerfeindliche Aufmarsch unter dem Motto “Moschee Ade” (die FPÖ und Strache persönlich wollen Berichten zufolge mitmarschieren) vorher angemeldet war (no na, sonst bräuchte es ja keine Gegendemo), wurde die Gegendemo untersagt. Wien macht damit das genaue Gegenteil von dem, was vor wenigen Tagen in Köln passiert ist.

Die Stadtverwaltung schützt damit eine Demo, zu der folgendermaßen aufgeruft wird:

Das sind die Früchte der von einem notorisch bekannten vorderasiatischen Völkchen in Szene gesetzten Verausländerung deutscher Lande…

Willige Erfüllungsgehilfen fand und findet dieses Völkchen in seiner Wiener Schutztruppe der SPÖ. Der feiste Bürgermeister ignoriert die Folgen seiner Politik und singt dabei „Es wird ein Wein sein, und wir werden nimmer sein“.

Schon vor Jahrzehnten haben Nationalisten vor den schrecklichen Folgen immerwährender Immigration gewarnt und wurden dafür verlacht, verfolgt und eingesperrt. Heute lacht niemand mehr, außer die „Demokraten“ und deren Hintermänner.

Schrecklich dieses Wien – dieses Ansammlung von Menschen, die kürzlich zur lebenswertesten Stadt der Welt gekürt wurde. Es ist diese Demo, die laut Strache “zu unterstützen ist“. Es ist diese FPÖ, die man unterstützt, wenn man sie wählt.

Es ist nur ein guter Tag für Kabarettisten. Weitere Jahre des Materials sind gesichert.

In Österreich wird laut Geschäftsordnung des Parlaments ein Abgeordneter “seines Mandats verlustig”, wenn er die Angelobung nicht durchführt, 30 Tage grundlos fernbleibt, eine Unvereinbarkeit vorliegt (§9 und §10) oder – jetzt kommts – wenn er (oder sie) das passive Wahlrecht verliert.

Diesbezüglich gibt es neben dem Alter noch drei andere Beschränkungen, wovon aber nur zwei das Parlament betreffen: Neben bestimmten Tätigkeiten in der NS-Zeit (Verbotsgesetz) kann auch nicht gewählt werden (und verliert demnach das Mandat), wer zu mehr als einem Jahr Freiheitsstrafe verurteilt wird (wozu vorher seine parlamentarische Immunität vom Parlament aufgehoben werden muss).

Verhetzung nach dem NS-Verbotsgesetz ist mit ein bis zehn Jahren Haft vorgesehehen. Susanne Winter wird wegen “Verhetzung” und “Herabwürdigung religiöser Lehren” (Strafrahmen bis zwei Jahre und bis sechs Monate) angeklagt.

Susanne Winter könnte also meines Wissens zumindest theoretisch ihr Mandat verlieren.

Aber wir sind immer noch in Österreich.

Fotocredits: EnlargeYourPen

Erst hat der ehemalige ORF-Journalist Klaus Emmerich in einer ORF-Diskussionssendung seinen rassistischen Müll abgelassen.

In der ORF Sendung sagte Emmerich: “Ich möchte mich nicht von einem Schwarzen in der westlichen Welt dirigieren lassen.”

Beim Standard-Interview setzte er noch einen drauf: “Eine äußerst beunruhigende Entwicklung” sehe er in Obamas Wahl. Etwa weil “die Schwarzen in ihrer politisch-zivilisatorischen Entwicklung noch nicht so weit” seien. Er wusste wohl sogar, was er da sagt, denn er setzte fort: “Wenn sie sagen, des ist eine rassistische Bemerkung: richtig, ist gar keine Frage.” (Quelle)

Wie also nennt der Print-Standard im genannten Artikel die Aussagen eines bekennenden Rassisten? “Klaus Emmerich, ORF-Journalist in Pension, fiel in der ORF-Wahlnacht mit eigenwilligen Aussagen über Schwarze und Barack Obama auf.” (Hervorh. durch ZurPolitik.com).

Der ORF hat sich hinterher distanziert und angekündigt, Emmerich nicht mehr einzuladen. Gut, aber ich frage mich, ob denn in all den Jahren in denen Emmerich beim ORF arbeitete nie jemand gemerkt hat, dass er offensichtlich nicht alle Tassen im Schrank hat? Warum wurde dieser Mann überhaupt eingeladen?

Aber diese Äußerung war ja kein Einzelfall. Selbst am hohen politischen Parkett erlauben sich Menschen unglaubliche Ausrutscher. Silvio Berlusconi, italienischer Faschistenkoalitionär vom Dienst, meinte gegenüber Medien, er freue sich über Obamas Sieg, weil dieser “braungebrannt” sei. Wie reagieren also heimische Medien darauf? “Italiens Regierungschef Silvio Berlusconi hat sich mit einem übertriebenen Lob für den künftigen US-Präsidenten Barack Obama erneut einen verbalen Fauxpas geleistet.“, “Berlusconi fiel auf dem diplomatischen Parkett schon mehrmals durch unkonventionelle Äußerungen auf.” (beides ORF.at)

Was ich mich nun frage: Warum ist es anscheinend so schick, Rassisten als “unkonventionell” oder “eigenwillig” zu bezeichnen (geschweige denn ihre Sager als “übertriebenes Lob” zu deuten)? Eine beliebte Alternativen wäre auch noch eine (völlig falsche) Verwendung der Phrase “politisch inkorrekt“.

Warum steht da nicht einfach schonungslos “rassistisch”?

Fotocredits: Tojosan

Videobeitrag Nummer 2 schließt direkt an den ersten an. Mit dem argumentlosen Denunzieren muss endlich schluss sein, links und rechts müssen miteinander sprechen, um die Radikalen zu besiegen. (PS: Bin jetzt hier dabei, nach datenschmutz-Aufforderung)

Ein (mein übrigens erster, inspiriert von CC) Video-Kommentar zum Erfolg der FPÖ bei den österreichischen Nationalratswahlen 2008. Sorry für das Rauschen und die etwas verwaschene Qualität. Ich wollt mir die Spontanität nicht vermiesen, indem ich es mehrmals aufnehme.