Die Sache mit Abercrombie & Fitch hat zuletzt wohl jeder mitbekommen. Das ist ein Modelabel von dem ich – als denkbar modeuninteressierter Mesch – bisher nie gehört habe, bis sich plötzlich alle in meinen Timelines ganz fürchterlich darüber beschwert haben. Der Herr A&F, Mike Jeffries, hat nämlich wieder einmal gesagt, dass seine Mode nur für schöne Menschen gedacht ist. Ich mag den Mann und seine Ansichten nicht. Allerdings so manche Reaktion auch kein Stück mehr.
Dass es in unserer Gesellschaft ein gestörtes Verhältnis zu Mode, Schönheit und Attraktivität gibt, ist jetzt kein großes Geheimnis. Wie wichtig Mode und Aussehen sind, erfährt man schon in Kinderjahren. Die „coolen“ und „uncoolen“ Jugendlichen am Schulhof kann man oft schonmal an ihrem Bauchumfang erkennen, jedenfalls aber an ihrer Kleidung – genauer am Markenfetzerl, das an der Kleidung hängt. Diese Unterscheidungsmerkmale sind häufig auch Anlass von Spott und Gemeinheiten. Es zeigt: Manche Menschen bewerten andere vor allem anhand von Mode und Aussehen. Aber was man als Kind vielleicht noch nicht versteht, ändert sich auch im Erwachsenenalter bei so manchem nicht. Oberflächlichkeit ist keine Seltenheit.
Der Herr A&F scheint – sagen wir es ohne ausfällig zu werden – ein ebenso gestörtes Sozialverhalten an den Tag zu legen und Mode für bedenklich wichtig zu nehmen. Doch seine geistige Grundhaltung ist der Normalzustand, den wir in der gesamten Gesellschaft antreffen und natürlich besonders drastisch dort, wo sich die Welt zur oberflächlichen Dreifaltigkeit vereint: Mode, Marketing und Werbung.
Kleidung hat nicht nur eine verhüllende Funktion, sondern auch eine Statusfunktion. Und Modemarken entwerfen ihre Produkte auch ganz genau dafür. Schonmal versucht mit einem leichten Bierbauch bei H&M einzukaufen und glücklich dabei geworden? Nein? Wären wir alle so sensibel und unanfällig gegenüber Schönheitsidealen, müsste jeder Einkaufsbummel über die Mariahilferstraße solche Shitstorms auslösen, wie nun der Herr Jeffries. Als ich zuletzt dort war, haben die Menschen ihren Widerwillen beim Einkaufen sehr gut versteckt.
Selbstreflexion
Das soll diesem Schmalspurdenker Jeffries nun keineswegs den unverdienten Anstrich des verkannten Heldens der Wahrheit verleihen. Er hat Spott und Hohn für seine unsympathische Oberflächlichkeit verdient. Es bedeutet nur, dass es nicht damit getan ist, sich über die elitären, beleidigenden Dummheiten anderer zu echauffieren, sondern man sich auch der eigenen Maßstäbe bewusst sein muss. Viele der Empörten sind das sicherlich, aber bei weitem nicht alle, die nun auf den Herrn A&F besonders empört reagieren.
Zuallererst gemeint sind damit natürlich die, die ihre Kritik daran aufhängen, dass der Jeffries ja selbst ein hässlicher Typ sei. Nicht dass mir Herr Jeffries leid tun würde, er provoziert das für sich natürlich bis zu einem gewissen Grad. Dass man dieser Provokation folgt, zeugt aber nicht gerade von überragender Selbstreflexion. Allein die Feststellung beleidigt auch alle, die ähnlich wie er aussehen. „Schönheitsoperierte Männer sind noch creepier als schönheitsoperierte Frauen“, habe ich in irgendeinem Facebook-Kommentar gelesen. Das zu lesen, wird Unfallopfern unheimlich viel Selbstvertrauen geben und womit haben überhaupt Menschen, die sich zu solchen Operationen entschließen, derartige Pauschalurteile verdient?
Sich über das Aussehen eines Menschen lustig zu machen, der sein Geschäft über das Aussehen seiner Kunden vermarkten will? Was manche möglicherweise für feinsinnige Ironie halten, ist nur Ausdruck derselben vertrottelten Denkweise. Als wäre nicht die Aussage des Herrn A&F verblödet und entlarvend genug.
Ebensowenig der eigenen Mechanismen bewusst ist sich eine zweite verstörende Reaktion, die bald als Video durchs Web schwappte. Ein Amerikaner kauft A&F-Kleidung und verteilte sie an Obdachlose. Er ruft dazu auf, dass das alle tun sollen und will A&F zur führenden Obdachlosenmarke werden lassen.
Auch hier versucht sich jemand (unter dem unterstützenden Jubel Millionen anderer) von etwas abzugrenzen, während er in Wahrheit genau dasselbe – vielleicht sogar noch schlimmeres tut. Eine Marke damit zu bestrafen, dass man ihre Produkte an verarmte Menschen gibt? Und diese dann zur Übermittlung der eigenen Nachricht auch noch öffentlich als Freaks zur Schau stellt? Das verleiht diesen Menschen und ihren Merkmalen genau dieselbe Bedeutung, wie ihre Ausgrenzung durch ein Modelabel: Nämlich dass sie so unattraktiv sind, dass es eine Strafe ist, mit ihnen verbunden zu werden. Ohne es zu wollen gibt man Jeffries damit nur genau eines, nämlich irgendwie recht dabei, sein Geschäft auf der Oberflächlichkeit von Menschen zu stützen.
7 Antworten auf „Der A&F-Shitstorm: Mike Jeffries und seine Undercover-Gleichgesinnten“
Ich glaube dieses #fitchthehomeless – Aktion funktioniert anders. Man widersetzt sich lediglich den Ansichten des A&F CEOs. Der Aktivist sieht das ganze nicht als Bestrafung für die Marke, sondern macht genau das, was der Firmenphilosophie nicht entspricht. Ich fände die Aktion allerdings besser, wenn sie einfach so geschehen würde, ohne sie dabei öffentlich breit treten zu müssen. So würde dieses „Als Freaks darstellen“ nicht in die Köpfe mancher Menschen gelangen.
Deine Kritik an der Heuchelei der Empörten ist zutreffend, aber warum hältst du am realitätsfremden Ideal der Aufgeregten fest?
Kleidung ist dazu da, eine ideale Figur zu betonen, oder eine weniger ideale Figur an das Ideal anzugleichen. Beim Bierbauch bleibt nichts anderes übrig, als ihn zu verschleiern. Wenn H&M seine Schnitte an schmale Schultern, flache oder fette Hintern und sonstige unproportionale Unförmigkeiten anpassen würde, dann wäre H&M nicht mehr H&M. Attraktive Personen würden diese Marke meiden, da sie ihre natürliche Schönheit nicht mehr unterstreichen könnte.
Man könnte eine Vielzahl an Schnitten anbieten, aber das macht den Einkauf mühsamer. Und es gibt ja eine Vielzahl an Marken und Ketten, die in ihrer Werbung subtil zum Ausruck bringen, dass sich ihre Kleidung nicht an die genetische Oberliga richtet.
Man muss sich mit dem eigenen Aussehen eben abfinden. H&M hat die sexuelle Selektion nicht erfunden, sondern die Evolution. Einen Bierbauch kann man aber loswerden. Das ist auch viel einfacher, als der Versuch anderen einzureden, dass dieser schön wäre, oder von einer Kleidermarke für Gutaussehende einzufordern, just für den eigenen Makel eine Ausnahme zu machen.
****
In der Schule werden Menschen zusammengepfercht, die charakterlich nicht zusammen passen. Schüler organisieren sich daher in vielen Gruppen, dich sich voneinander abgrenzen und Solidarität und Zugehörigkeit nach innen kultivieren. Sie verteidigen ihre eigene Ästhetik, auch im Musikgeschmack und vielem anderen gegenüber den anderen. Erwachsene können da etwas lockerer sein, weil sie sich ihren Umgang sowieso leichter aussuchen können. Wirklich arm dran sind Einzelgänger, die niemanden finden, der zu ihnen passt. Das ist im Übrigen auch ein Grund dafür, der Ausweitung der Schulpflicht und er Verschulung kritisch gegenüber zu stehen.
****
Der A&F-Boss spricht das Offensichtliche aus, allerdings in der vulgären Sprache eines Neureichen. Er sollte sich am Elmayer ein Beispiel nehmen. Man kann das Schöne und Aristokratische loben und fördern, ohne sich abschätzig über die Massen zu äußern.
****
Greg Karber sieht mir wie ein typischer Hipster aus und seine Aktion fällt auch genau in diese Kategorie. Wie Christian Lander auf stuffwhitepeoplelike.com aufzeigte, findet man gerade in dieser Subpopulation ein intensives, fast schon totalitäres Status- und Modedenken, das sich in einer permanenten Revolutions-Tretmühle ständig umwälzt. Gleichzeitig wird der eigene Überlegenheitsanspruch aber nur mit unterschwelligen Gehässigkeiten zum Ausdruck gebracht.
Da sind mir die Adeligen mit ihren Hüten und ihren Pferden lieber. Die haben einen Stil gefunden und stehen dazu.
Was erwartest du von H&M? Dass die Kleidung deinen Bierbauch verschleiert? Dann rennst du einem Schönheitsideal nach. Oder dass sie ihn betont? Dann kauf einfach eine Grösse kleiner.
Wo steht, dass ich etwas von H&M erwarte? Und wo behaupte ich, dass ich keinem Schönheitsideal nachrenne? 😉
@Dieter: Ich halte das Ideal hoch, Menschen nicht zu sehr nach dem Aussehen zu beurteilen, weil ich das vertrottelt, unfreundlich und unsympathisch finde. Mehr steckt gar nicht dahinter.
Wenn du schreibst
„Schonmal versucht mit einem leichten Bierbauch bei H&M einzukaufen und glücklich dabei geworden? Nein? “
dann muss ja irgendwas nicht passen. Deine Erwartungen an die Kleidung nicht erfüllt werden beispielsweise. Man hat immer Erwartungen, sonst wär man ja durchwegs zufrieden.
Die Frage bleibt also, was du von einem Kleidungshersteller erwartest, wenn du nicht glücklich wirst dabei. Daher die Frage.
H&M wirbt inzwischen übrigens mit PlusSize Models für die heurige Bikinimode. Kannst es ja noch mal versuchen. Vielleicht wirst diesmal glücklich.
@Christian: Du stellst dich doof. Das H&M-Beispiel ist ziemlich eindeutig drin, um zu zeigen, dass das keineswegs nur A&F so handhabt – das Mode halt so ist. Darum müsste man ziemlich oft auszucken, wenn einen das so empören würde.
Dass ich mich als einzigen Menschen davon ausnehme, Vorstellungen von Schönheit und Ästhetik zu haben, nimmst du auch ohne Grund an.
Ich finds nur grunddeppert, wenn man Menschen nach ihrem Aussehen Wert zuschreibt.
Ich frage mich immer, ob es nicht – objektiv betrachtet – unfair ist, dem Aussehen eines Menschen keinen/wenig Wert zuzuschreiben. Kann jemand, der keine sehr attraktive Persönlichkeit hat wirklich mehr dafür, wie jemand, der kein sehr attraktives Aussehen hat?
Und umgekehrt – warum ist die Auswahl von Freuden/Partnern nach (vorwiegend) ästhetischen Kriterien verwerflicher als wenn man sich Leute sucht, mit denen man tiefgreifende Diskussionen haben kann und/oder auf persönlicher Ebene sehr gut harmoniert? Ist das nicht letztlich ein Code dafür, dass ichs irgendwie bequem haben will und ich mich nicht mit Leuten abgeben will, deren Persönlichkeit aus einem von mir bestimmten Rahmen fällt?