Das Bruttoinlandsprodukt (BIP) ist in unseren Breiten der populärste Indikator für Wohlstand. Es ist nicht unumstritten, trotzdem aber medial und politisch omnipräsent. Im BIP spiegelt sich zu gewissen Teilen das Handlungsvermögen einer Volkswirtschaft. Viele wichtige und wichtigere Aspekte berücksichtigt es aber nicht. Eine Bestandsaufnahme.
Das Bruttoinlandsprodukt misst die Wertschöpfung eines Landes in einer Periode (meist einem Jahr). Unter Wertschöpfung versteht man den Mehrwert, den ein Unternehmer aus der Verarbeitung oder dem Handel mit einem Gut oder einer Dienstleistung lukriert. Kauft der Bäcker Mehl um 10 Geldeinheiten (GE) und Wasser um 5 GE und verkauft das aus diesen beiden Zutaten gefertigte Brot dann um 20 GE, hat er einen Wert von 5 GE geschöpft.
Verzerrungen
Das BIP versteht sich als Indikator für wirtschaftliche Leistungsfähigkeit. Seine große Schwäche baut auf der Tatsache auf, dass es nur den formellen, auf Marktpreisen basierenden Sektor, misst. So finden Schwarzarbeit, unbezahlte Tätigkeiten (Ehrenamt, Hausarbeit, Nachbarschaftshilfe), Subsistenzwirtschaft (Selbstversorgung mit Lebensmitteln und anderen Gütern) oder mit dem Wertschöpfungsprozess einhergehender Umweltschäden keine Berücksichtigung.
Das kann vor allem im internationalen Vergleich zu Verzerrungen führen. Ein hochsolidarisches Land, in dem sich viele freiwillig engagieren und Nachbarschaftshilfe zum guten Ton gehört, erreicht ein viel geringeres BIP als ein Land, bei dem das alles auf dem Markt zugekauft werden muss. Genauso gibt das BIP die wirtschaftliche Stärke von Entwicklungsländern tendenziell zu niedrig an, weil hier ein noch viel größerer Grad an Subsistenzwirtschaft herrscht.
Mehr Netto statt Brutto
Weiters wird oft kritisiert, dass das BIP die Kosten, die mit der Produktion einhergehen, nicht angemessen berücksichtigt. Wenn ein Unternehmer jetzt Erz abbaut, dann verbraucht er die Bodenschätze eines Landes. So kann das BIP als der Umsatz eines Landes gesehen werden. Um die viel wichtigere Kennzahl, den Gewinn, berechnen zu können, muss man vorher die mit dem Produktionsprozess einhergehenden Kosten abziehen.
In der Betriebswirtschaft ist das allgegenwärtig und wird unter dem Begriff Abschreibung zusammengefasst. Eine volkswirtschaftliche Adaption wäre äußerst sinnvoll. Das gewährleistet eine nachhaltigere Berücksichtigung von wirtschaftlichem Wohlstand. Und so kommt man von einem Bruttoinlands- zu einem Nettoinlandsprodukt.
Das BIP versagt als Wohlstandsindikator
Damit möchte ich nur einige Kritikpunkte, denen teilweise schon mit Zusatzrechnungen begegnet wird, aufgreifen. Meine weitere Konzentration soll wirklichen Wohlstandsindikatoren gelten. Das BIP misst die Stärke einer Volkswirtschaft. Diese ist von enormer Bedeutung um Wohlstand für die breite Masse gewährleisten zu können, aber trotzdem nur als Teil eines Ganzen von Relevanz.
So gilt meine Kritik nicht dem BIP als Indikator für wirtschaftliche Leistungsfähigkeit allein, sondern vielmehr der weitläufigen, missbräuchlichen Verwendung als Wohlstandsindikator. Faktoren wie Umwelt, Gesundheit, Sicherheit oder Freiheit lässt es außen vor. Einer der Mitbegründer des BIPs, Wirtschaftsnobelpreisträger Simon Kuznets, hat bereits in den 30iger Jahren darauf hingewiesen, dass das BIP sich nicht als Wohlstandsindikator eignet.
Politiker ebnen den Weg
In HR Info, einem Radiosender des Hessischen Rundfunks, wurde erst vor kurzem eine Sendung über diese Thematik ausgestrahlt. Nachhören ist online möglich.
Sie handelt unter anderem auch von der Enquete-Kommission „Wachstum, Wohlstand, Lebensqualität“, deren Einsetzung vom deutschen Bundestag beschlossen wurde und die sich erst am 17. Jänner dieses Jahres konstituiert hat. Aufgabe dieser Kommission ist es unter anderem, einen neuen Indikator für Wohlstand als Alternative oder Ergänzung zum BIP zu erstellen. Danke an Michael Cerveny für den Hinweis.
Auch der französische Präsident Nicolas Sarkozy hat vor zwei Jahren eine mit großen Namen besetzte Kommission (u.a. mit Stiglitz, Sen) ins Leben gerufen, die ein ähnliches Ziel verfolgt. Man merkt daran, dass für diese Problematik durchaus schon Bewusstsein in den Köpfen der Politiker vorhanden ist.
Im Laufe der Zeit wurden bereits einige Indizes erstellt, um den Entwicklungsstand oder Fortschritt einer Gesellschaft messen zu können. Welche das sind, auf welchen Kriterien diese aufbauen und ob hier schon das letzte Wort gesprochen ist, wird im zweiten Teil dieses Artikels behandelt, der am Donnerstag (3.2.) folgt.
Dieser Artikel wird parallel auf zuwi.at veröffentlicht.
Bild “Wolken”: © Himi / PIXELIO
Bild “Gleis”: © Erich Westendarp / PIXELIO
9 Antworten auf „Der große Wohlstandsschwindel namens BIP“
Das BIP als Wohlstandsbarometer zu verwenden hat was schizophrenes an sich. So ist es phantastisch fürs BIP wenn ein Betrunkener mit seinem Auto in ein anderes Auto fährt, die Autos dabei kaputt gehen und möglichst viele Menschen verletzt werden. Denn dann hatte der Wirt einen guten Umsatz, Rettung und Feuerwehr mussten ausrücken, es müssen in Folge 2 neue Autos gekauft, die Verletzten im Spital behandelt werden und wenn das BIP Glück hat, dann auch noch im Rehab Center behandelt werden. Alles gut fürs BIP da es die Wirtschaftsleistung anheizt.
Im Gegesatz dazu ist es für das BIP schlecht, wenn ein Radfahrer Wasser aus einem Bach trinkt (kein Umsatz für den Wirt), unfallfrei nach Hause fährt (kein neues Fahrzeug notwendig)und mit seinen Kindern die Hausaufgaben macht (keine Nachhilfe nötig).
Wie kommen wir da raus? Geistiges Wachstum statt Wirtschaftswachstum!
„Politiker ebnen den Weg“
Was soll die Politik hier ändern oder bestimmen? Wenn es einen besseren Indikator gäbe, dann hätte sich der bereits durchgesetzt, bzw. bräuchte jedenfalls keine Kommission oder Politik.
Das BIP korreliert im Groben mit Wohlstand und ein Land, dessen BIP wächst, ist üblicherweise am richtigen Weg. Und in der ersten Ableitung korreliert es extrem stark mit der Arbeitsmarktentwicklung, sowie mit Produktivitätsentwicklung. Darüber hinaus kann man es messen, im Gegensatz zu dem Sammelsurium an Erweiterungsvorschlägen.
Die Kritikpunkte sind alt bekannt, wobei ihr sie einseitig auslegt. Die Verletzten beim Verkehrsunfall würden statt im Spital zu liegen, arbeiten und konsumieren. Geringerer Einsatz von Ärzten und Rettungskräften würde anderweitig in der Volkswirtschaft eingesetzt werden und der Unfalllenker könnte häufiger zum Wirten gehen, wenn er es nicht übertreibt.
Heimproduktion ist häufig ineffizient. Heimwerker legen sich teures Equipment zu, das sie nur einmal brauchen; brauchen zehnmal so lange wie ein erfahrener Handwerker und das Ergebnis ist oft Pfusch. Heimwerken ist daher in vielen Fällen wohl Hobby und Unterhaltung zuzurechnen und weniger der Produktion.
Solidarische Gesellschaften, wie die funktionierenden Teile der USA, Nordeuropa und Japan haben ein höheres BIP als unsolidarische Gesellschaften in Südeuropa, Lateinamerika oder in den arabischen Ländern, weil man sich Korruption, Polizei, Anwälte, Steuerfahnder spart und Geschäfte reibungsloser ablaufen, weil man auf den anderen vertrauen kann.
In Ländern mit hohem BIP wird übrigens auch effizienter mit Ressourcen (Nahrungsmittel, Rohstoffe) umgegangen. Arme Länder sind viel verschwenderischer. Effizienz führt zu stärkerer Wirtschaftskraft und somit auch zur Möglichkeit, im absoluten Maße mehr Ressourcen zu konsumieren.
Dh. Wirtschaftswachstum in den Entwicklungsländern würde auch den Ressourcenverbrauch in diesen Ländern steigern, aber in den entwickelten Ländern senken.
Wir sehen das ja beim Öl. Die Förderung stagniert seit fünf Jahren, aber die Preise steigen, weil Chinesen mehr davon verbrauchen, während der Verbrauch im Westen eingeschränkt wird.
Ein besserer Indikator kann auch erst geschaffen werden.
Dass Korrelationen zwischen BIP und Wohlstand existieren, ist bekannt. Trotzdem ist er als WIRKLICHER Wohlstandsindikator ungeeignet, weil er viel zu vieles außen vor lässt.
Es will ja auch niemand das BIP abschaffen. Es hat trotz vieler Mängel seine beschränkte Berechtigung als Indikator für volkswirtschaftliche Leistungsfähigkeit. Mehr aber nicht.
Und Wohlstand ist nicht gleich wirtschaftliche Leistungsfähigkeit. Es gibt Korrelationen. Aber das BIP gibt keine genaue Auskunft, wie es um ein Land und seine Bevölkerung steht.
@Andreas: Wenn BIP als Wohlstandsindikator versagt und ein Schwindel ist, müsste es dann nicht auch Gegenbeispiele geben? Kannst Du ein Land mit (relativ) kleinem BIP/Kopf nennen, dessen Menschen aber – nach Deiner Einschätzung – einen hohen Wohlstand haben? Oder kannst Du eine Periode in der Geschichte nennen, in der das BIP zwar gesunken ist, aber der Wohlstand (also das, was Du als Wohlstand empfindest) gestiegen ist?
Ich kann nur wiederholen, was ich oben geschrieben habe:
Wohlstand ist nicht gleich wirtschaftliche Leistungsfähigkeit. Es gibt Korrelationen. Aber das BIP gibt keine genaue Auskunft, wie es um ein Land und seine Bevölkerung steht.
Natürlich muss die Wirtschaft mitspielen, wenn man Wohlstand lukrieren möchte. Trotzdem kann man nicht die BIP-Zahlen verschiedener Länder vergleichen und daran festmachen, wem es besser geht.
Es kommt natürlich darauf an, wie man Wohlstand definiert. Wenn der rein materielle Wohlstand gefragt ist, ist das BIP als Vergleichszahl mit die beste Möglichkeit.
Wenn man natürlich andere(„weiche“) Faktoren mit hinzuziehen möchte versagt das BIP natürlich. Aber dafür gibt’s doch seit 1990 den Human Development Index (HDI) der UN. Wieso findet dieser hier keine Erwähnung?
Wenn man einen Indikator für Wirtschaftsleistung möchte, dann kann man das BIP ruhigen Gewissens zu Rate ziehen (trotz einiger geschilderter Probleme). Als Indikator für Wohlstand versagt er aber, weil er ökologische wie soziale (Verteilung des Wohlstands) Aspekte schlichtweg nicht misst.
Meine Vorwürfe richten sich ja nur bedingt an das BIP an sich, sondern mehr an die falsche Verwendung durch Politik und Medien.
Auf den HDI und andere Indizes wird im zweiten Teil, der morgen erscheint, näher eingegangen.
[…] Teil 1 wurde ausgeführt, wieso das Bruttoinlandsprodukt bereits Probleme hat, die Handlungsfähigkeit […]