.. oder wie man im 21. Jhdt an Geld kommt.
Beim Lesen eines Artikels der Financial Times Deutschland wurde mir irgendwie komisch im Bauch. Es ist nicht so, dass er schlecht geschrieben wäre oder ich die Zeitung sonst nicht schätzen würde. Aber es fehlt mir wieder einmal ein Zugang zu Materien, was bestimmte Maßnahmen von politischen Akteuern lächerlich erscheinen lässt.
Kreditausfallversicherungen
Der Artikel dreht sich um die Regulierung von CDS (credit default swaps), also Kreditausfallversicherungen. Im Grunde genommen ein sinnvolles Instrumentarium, um Sicherheit zu schaffen. Es gibt zwar bereits auch dazu Kritiker, die sagen, dass jemand der eine Anleihe kauft oder einen Kredit begibt, halt vorher prüfen soll, ob er sein Geld später einmal wieder bekommt.
Dieser Zugang hat natürlich auch seine Berechtigung, weil er auf die persönliche Haftung anspielt, die in diesen Zeiten immer mehr verloren geht. Verantwortung wird weitergegeben und ich bin fein raus. Dazu möchte ich jetzt aber nicht weiter eingehen, weil sich Versicherungen durchaus als sinnvoll herausgestellt haben und nicht nur in der Finanzbranche eingesetzt werden. Ihr Existenz darf ruhig als legitim bezeichnet werden.
Populismus, zu Recht kritisiert
Zurück zum Artikel. Das Verbot von ungedeckten Kreditausfallsversicherungen wird indirekt kritisiert. Merkel und Sarkozy hätten die Spekulanten als Verantwortliche für die europäische Schuldenkrise missbraucht. Das ist richtig und war auch billiger Populismus der beiden Politgrößen. Schuld waren nämlich nicht Spekulanten, sondern strukturelle Probleme der EU und eine defizitäre Haushaltspolitik über viele Jahre.
Nun jetzt aber zu meiner Intention. Spielt es denn eine Rolle, ob CDS die Schuldenkrise verschärft haben? Grundsätzlich ja. Aber auch wenn das nicht der Fall ist, darf man die Frage in den Raum stellen, ob Spekulationen in dieser Form zugelassen werden sollen.
Mit „in dieser Form“ meine ich ungedeckte Kreditausfallversicherungen. Ich besitze also gar keine Staatsanleihen von Griechenland, kaufe mir aber CDS dafür und mache mit einem steigenden CDS-Kurs oder gar einer Insolvenz der Hellas Gewinn. Egal wie gering die Auswirkungen spekulativer Triebe auch sein mögen, es darf auch einmal hinterfragt werden, wer davon eigentlich profitiert und ob dieser Profit legitim ist.
Money, Money, Money
Das ist eine Grundsatzfrage. Eine Gesellschaft muss sich damit auseindersetzen, wie der einzelne Bürger zu Geld kommt. Ein Arbeiter, der seit seinem fünfzehnten Lebensjahr auf dem Bau schuftet, wird kaum verstehen, warum jemand durch irgendwelche verschachtelten Finanzprodukte innerhalb von Wochen seinen Jahresverdienst einnimmt, ohne eine wirkliche Leistung für die Gesellschaft erbracht zu haben. Ja, er hat mit seinem eingesetzten Kapital Risiko auf sich genommen, aber wer hat von so einer Spekulation etwas?
Kapitalismus darf nicht zum Selbstzweck werden. Die Wirtschaft ist da um Arbeit und Wohlstand zu schaffen und nicht um einzelne Akteure in kürzester Zeit zu Millionären zu machen. Das ist meines Erachtens kein klassenkämpferischer Zugang, sondern berechtigte Kritik an einem verkrusteten System. Sehr schön hat das einmal Ulrich Schäfer in der Süddeutschen ausgedrückt.
Wenn einige ganz schnell sehr reich werden, während die Masse mit ehrlicher Arbeit kaum über die Runden kommt, dann kann das eine Gesellschaft zerreißen.
Noch mehr Krise
Das die bösen Spekulanten nicht für diese, also die Schuldenkrise der europäischen Union, verantwortlich sind, ist eigentlich bereits geklärt. Das wissen wahrscheinlich auch die handelnden Politiker, die trotzdem irgendwie Handlungsfähigkeit demonstrieren müssen. Der breiten Masse zeigt man das am besten mit billigem Populismus.
Das Spekulanten für Systemkrisen verantwortlich sind, kann aber nicht bestritten werden. Ich denke da vor allem an zwei. Die eine findet sich in schwankenden Preisen bei Agrarprodukten wieder, die andere in den Köpfen der Menschen. Was mache ich falsch, wenn ich mit Müh und Not über die Runden komme und andere in Minuten Millionen Dollar verdienen.
Bild “Müde”: © Reinhold Kiss/ PIXELIO
Bild “Verzweiflung”: © Uta Herbert/ PIXELIO
6 Antworten auf „Die Gesellschaft am seidenen Faden“
Genauso wie der Spekulant gewinnt, der einen CDS gekauft hat, verliert derjenige, der sie verkauft hat und auf den Nichtausfall spekuliert hatte. Das ist also unmittelbar ein Nullsummenspiel. Bei einer Wette gibt es immer zwei Seiten.
Das Problem mit CDS, MBS, Ratingagenturen usw. sehe ich persönlich hauptsächlich in der Schaffung scheinbarer Sicherheit. Das ist Joseph Stiglitz‘ Analyse und Kritik. Ich schätze auch, dass Warren Buffet das Zeug aus diesem Grund als finanzielle Massenvernichtungswaffe bezeichnet hat. Bei CDS kommt noch hinzu, dass diese rechtlich nicht als Versicherung gelten, also keine Rücklagen vorhanden sein müssen, aber als solche wahrgenommen werden.
Die Sache mit den Ratings zeigt, dass auch wohlgemeinte, konservative Regulierungsmaßnahmen das Problem verschärfen. Das Einholen eines Ratings einer der drei bekannten Agenturen wird ja von Basel vorgeschrieben.
Somit wird die eigentliche Aufgabe der Finanzwirtschaft outgesourced. Der Banker, der einen Kredit vergibt und selbst noch am Besten abschätzen könnte, welches Risiko dahinter steckt, entledigt sich dieser Aufgabe und der Verantwortung entweder freiwillig (CDS, Verbriefung) oder wird dazu genötigt (Basel).
Diese Analyse wurde aber falsch aufgenommen und in ein Erklärungsmuster gepresst in dem es bösartige Akteure mit hinterhältigen Masterplänen geben muss.
***
Termingeschäfte und damit Spekulation im Landwirtschaftsbereich gibt es seit Jahrhunderten und diese stabilisieren die Preise.
Die Preissteigerung 2008 hatte ganz banale Gründe. Knappheit von Öl und Dürre in Australien. Aber dieser Gedanke ist unangenehm, also beschuldigen wir lieber Hexen oder Spekulanten.
***
So verhält es sich auch mit der Club Med Krise. Dass der Euro eine Fehlkonstruktion ist, darf einfach nicht sein. Der Euro ist alternativlos, sagt Merkel. Ohne Euro scheitert die EU und somit das Friedensprojekt, so heißt es. Es kann nicht sein, was nicht sein darf und so wird auch hier behauptet, die Club Med Krise wäre mit bösartigen Werkzeugen von einigen Profiteuren absichtlich herbei geführt worden.
Wenn Person A mit Person B wettet, kann man ihnen das schwer verbieten. Da hast du Recht. Aber worin besteht der Nutzen, wenn jemand eine Ausfallsversicherung für eine Staatsanleihe kauft, die nicht in seinem Besitz ist? Damit ermöglicht man es Personen, auf Staatsinsolvenzen zu wetten. Und man muss es sich überlegen, ob man dieses Spiel weiter legal zulässt.
Und das Problem mangelnder persönlicher Haftung sehe ich ähnlich.
„Wenn Person A mit Person B wettet, kann man ihnen das schwer verbieten. Da hast du Recht. Aber worin besteht der Nutzen, wenn jemand eine Ausfallsversicherung für eine Staatsanleihe kauft, die nicht in seinem Besitz ist?
Theoretisch kann das individuell rational und Risiko minimierend sein, wenn man ein Geschäft betreibt, das im Falle eines Staatsbankrotts Schaden nimmt.
Es muss sich also nicht um reines Gambling handeln.
„Damit ermöglicht man es Personen, auf Staatsinsolvenzen zu wetten. Und man muss es sich überlegen, ob man dieses Spiel weiter legal zulässt.“
Jede Versicherung ist eine Wette über das Eintreten eines Ereignisses. Aber wenn ich mit dir auf die Wassertemperatur des Bodensees im August wette, dann hätten wir zwar einen Anreiz, die Wassertemperatur in die jeweils günstige Richtung zu ändern, aber das heißt aber noch lange nicht, dass wir das auch könnten.
CDS könnte man komplett verbieten. Wurden ja auch erst vor 15 Jahren von irgend so einer Frau bei JP Morgan erfunden. Es würde uns nichts abgehen und die Immobilienblase und damit die Krise wäre damit möglicherweise kleiner ausgefallen.
Aber in Sachen Staatsschuldenkrise ist die CDS-Kritik ein non sequitur. Ein CDS Käufer würde von einem Staatsbankrott profitieren, aber wie soll er ihn herbei führen können?
Übrigens profitiert ein CDS-Käufer nicht nur im Falle des Bankrotts, sondern alleine schon von einem Kursanstieg. Ich bezweifle, dass reine Gambler auf einen Bankrott warten. Sie wollen wohl ihre CDS lediglich zum späteren Zeitpunkt zu einem höheren Preis wieder verkaufen.
„Theoretisch kann das individuell rational und Risiko minimierend sein, wenn man ein Geschäft betreibt, das im Falle eines Staatsbankrotts Schaden nimmt. Es muss sich also nicht um reines Gambling handeln.“
Das ist aber schon sehr theoretisch.
„Jede Versicherung ist eine Wette über das Eintreten eines Ereignisses. Aber wenn ich mit dir auf die Wassertemperatur des Bodensees im August wette, dann hätten wir zwar einen Anreiz, die Wassertemperatur in die jeweils günstige Richtung zu ändern, aber das heißt aber noch lange nicht, dass wir das auch könnten.“
Ich behaupte nicht, dass Spekulanten die Hauptschuld für die Verschlechterung der Refinanzierungsmöglichkeiten Griechenlands tragen. Das scheint man mit Zahlen hinterlegen zu können. Trotzdem stellt sich die Frage, ob man das zulassen möchte. Schon alleine moralisch.
„Aber in Sachen Staatsschuldenkrise ist die CDS-Kritik ein non sequitur. Ein CDS Käufer würde von einem Staatsbankrott profitieren, aber wie soll er ihn herbei führen können?“
Wieder mal theoretisch: Viele Leute kaufen CDS, deren Kurs steigt und damit sinkt der Kurs der besicherten Staatsanleihe. Fällt der Kurs, steigen die Refinanzierungskosten. Steigen die so stark, dass sich der Staat diese teuren Anleihen nicht mehr leisten kann, braucht er das Geld aber zur Tilgung alter schulden, ist er de facto bankrott. Das ist aber wirklich theoretisch gemeint, weil das laut Zahlen mit Griechenland nicht stattgefunden haben soll. Wo genau ich die mal aufgeschnappt habe, weiß ich nicht mehr genau. Irgendwo im WWW.
*Das scheint man mit Zahlen belegen zu können.
Ich frage mich gerade, wie man den Kurs von CDS berechnet, wenn die vollkommen intransparent auf keiner offiziellen Börse oder sonst wo gehandelt werden. Vielleicht weißt du’s ja.
„Das ist aber schon sehr theoretisch.“
Nicht unbedingt. Ist ja bei Schweinebäuchen und Öl auch so, dass das zur Absicherung von Unternehmen genutzt wird, die nicht unmittelbar mit Schweinefleisch oder Öl handeln.
„Ich frage mich gerade, wie man den Kurs von CDS berechnet, wenn die vollkommen intransparent auf keiner offiziellen Börse oder sonst wo gehandelt werden. Vielleicht weißt du’s ja.“
Einfach nach „CDS Greece bloomberg“ googleln und voilà:
http://www.bloomberg.com/apps/cbuilder?ticker1=CGGB1U5%3AIND
Das ist der Kurs für eine Versicherung von 5-jährigen Anleihen mit einem Wert von 10000$. Der Wetteinsatz ist also aktuell 850$ gegen 10000$.
„Wieder mal theoretisch: Viele Leute kaufen CDS, deren Kurs steigt und damit sinkt der Kurs der besicherten Staatsanleihe. Fällt der Kurs, steigen die Refinanzierungskosten.“
„Viele Leute“ können nur dann CDS kaufen, wenn auch gleich viele Leute CDS verkaufen. Der Kurs hängt nicht davon ab, wieviel dieser Wetten abgeschlossen werden.
Ähnlich wurde ja auch die Preissteigerungen für Öl und Nahrungsmittel erklärt. Mehr Leute gehen in den Öl-Futures Markt -> Na klar, da müssen ja die Preise steigen. Nur, dass die Spekulanten genauso Öl-Futures verkaufen.
Paul Krugman sagt, dass diese Wetten den Preis der zugrunde liegenden Sicherheiten direkt nicht beeinflussen. Maximal indirekt, also psychologisch. Wenn z.B. Öl-Firmen aufgrund von hohen vorausgesagten Preisen in der Zukunft die Förderung drosseln. (was aber auch gut sein kann)